Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200141
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615200141.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: T. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. B., L.

XXXX/XX, právne zastúpenej JUDr. Jozefom Vaškom, advokátom so sídlom v Košiciach, Szakkayho
1 proti odporkyni: M. A., nar. X.XX.XXXX, bytom P., P. XXX/X, právne zastúpenej, JUDr. Pavlom
Barabasom, advokátom so sídlom v Hrabušiciach, Partizánska 129, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľka j e p o v i n n á nahradiť odporkyni na účet jej právneho zástupcu trovy konania vo
výške 72,92 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľka m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku z odporu vo výške 92,80 eur, ktorý jej
bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., Košice, v lehote do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného uznesenia príslušnému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.1.2015 domáhala určenia neplatnosti
kúpnej zmluvy, ktorú odporkyňa uzavrela s F. Š., predmetom ktorej boli nehnuteľnosti zapísané na liste
vlastníctva č. XXX katastrálne územie O..

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.4.2015 navrhovateľka vzala svoj návrh v celom

rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti , alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľky došlo pred začatím pojednávania
vo veci, preto súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu nie je potrebný. Na základe zhora uvedených
skutočností, v súlade s citovaným ustanovením súd preto konanie zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá. K späťvzatiu návrhu zo
strany navrhovateľky nedošlo pre správanie sa odporkyne a preto z procesného hľadiska platí, že
zastavenie konania zavinila navrhovateľka. Z tohto dôvodu bola navrhovateľka zaviazaná nahradiť trovy
konania odporkyni. Trovy odporkyne pozostávajú z trov právneho zastúpenia určených podľa vyhlášky

č. 655/2004 Z.z. Hodnota jedného úkonu bola určená podľa § 11 ods. 1 písm. a/ uvedenej vyhlášky
vo výške 64,53 eur. Trovy právneho zastúpenia boli priznané za jeden úkon právnej služby a to za
prevzatie a prípravu zastúpenia dňa 1.4.2015 podľa § 13a ods. 1 písm. a/ uvedenej vyhlášky. Trovy
ďalej pozostávajú z režijného paušálu za jeden úkon právnej služby vo výške 8,39 eur. Trovy právneho
zastúpenia, vyčíslené odporkyňou len za jeden uvedený úkon, spolu predstavujú sumu 72,92 eur.

Podľa§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Z.z.,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 z.z., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľka uhradila súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 99,50 eur. Konanie bolo
zastavené pred začatím pojednávania vo veci. Súd preto v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného úradu, ktorému bude
zaslané rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.