Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614220378
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614220378.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: I.. Z. M., nar. XX.X.XXXX, G. X, Y., právne
zastúpená JUDr. Marián Rušin, PhD., advokátom so sídlom v Krompachoch, Slovinská 4, proti odporcovi
CreditONE s.r.o., Košická 49, Bratislava, IČO 46 559 051, právne zastúpenom Fridrich Paľko, s.r.o.,
Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36864421, o zaplatenie 113,12 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca má právo na vrátenie súdneho poplatku z odporu vo výške 9,80 eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., Košice, v lehote do 30 dní od doručenia tohto právoplatného
uznesenia príslušnému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.12.2014 domáhala od odporcu
zaplatenia istiny 113,12 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Istinu požadovala titulom

bezdôvodného obohatenia na základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru uzavretej medzi
účastníkmi dňa 25.10.2013.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.4.2015 vzala svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdnej dohody s odporcom, v zmysle ktorej si náhradu trov konania neuplatnila. Súdu bol doručený
aj súhlas odporcu so späťvzatím návrhu z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu s tým, že odporca
žiadal, aby náhrada trov konania nebola priznaná ani jednej zo strán.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

K späťvzatiu návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľky došlo pred začatím pojednávania
vo veci, preto súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je potrebný. Na základe zhora uvedených
skutočností, v súlade s citovaným ustanovením súd preto konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal.Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Z.z., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti

zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Odporca uhradil súdny poplatok za odpor podaný proti platobnému rozkazu vo výške 16,50 eur. Konanie
bolo zastavené pred začatím pojednávania vo veci. Súd preto v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného podľa
uvedeného v § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Z.z. o sumu 6,70 eur. Súdny poplatok vo výške uvedenej

vo výrokovej časti tohto uznesenia vrátený odporcovi prostredníctvom príslušného úradu, ktorému bude
zaslané rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.