Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201508
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201508.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: O. J., nar. XX.X.XXXX, bytom G., I. č. XX/XX
a C. J., nar. XX.X.XXXX, bytom G., I. č. XX/XX, zast. JUDr. Annou Mokrou, advokátkou so sídlom
Prievidza, Švéniho č. 3E/5, proti odporkyni: C. O. nar. X.X.XXXX, bytom Q. č. XXX/XX, zast. JUDr.
Jozefom Námešným, advokátom so sídlom Prievidza, ul. Sv. Cyrila č. 47 , o zaplatenie 2700,- eur s
príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi, ktorý znie:

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľom v 1. a 2. rade 2.700,- eur v mesačných splátkach
po 50,- eur počnúc mesiacom máj 2015 s tým, že každá splátka je splatná je najneskôr v posledný deň
v mesiaci, pod stratou výhody poskytnutých splátok pri vynechaní dvoch po sebe idúcich splátok.

Odporkyňa sa z a v ä z u j e nahradiť navrhovateľom v 1. a 2. rade trovy konania a to sčasti za
zaplatený súdny poplatok 40,50 eur, do konca mesiaca máj 2015.

Ostatné trovy konania si každý z účastníkov bude znášať sám.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia návrhom podaným 4.2.2015 uplatnili voči odporkyni nárok na zaplatenie 2700,- eur z titulu
nevrátenia finančnej pôžičky vo výške 3.000,- eur. Odporkyňa dlh aj uznala, zaviazala sa ho splácať po
100,- eur mesačne, pričom uhradila len tri splátky, preto uplatňuje 2700,- eur s 5,50% ročným úrokom
od 1.10.2013 do zaplatenia.

Odporkyňa v písomne podanom odpore z 9.3.2015 uviedla, že sumu 3.000,- eur ako pôžičku od

navrhovateľov požičala, pôžičku mala vrátiť do jedného roka, teda do konca roku 2009. Vzniesla
námietku premlčania uplatneného nároku vzhľadom na dátum podania návrhu na súd. Pri spisovaní
uznania dlhu nebola poučená o premlčaní žalovaného nároku.

Súd vykonal dokazovanie prehlásením z 19.9.2013, pokusom o zmier z 29.9.2014, uznaním dlhu z
8.10.2014, ftc. SMS správ, písomným odporom z 9.3.2015, výsluchom účastníkov konania, na základe
čoho zistil tento skutkový stav:

Z výsluchu zástupkyne navrhovateľov vyplýva, že navrhovatelia požičali odporkyni niekedy na jeseň
2009 sumu 3000,- eur, a to na dvakrát, odporkyňa peniaze potrebovala pre vyrovnanie dlhov z
podnikania. Splatnosť pôžičky bola dohodnutá do jedného roka, resp. do dvoch rokov, na základe
ústnych dohôd si splatnosť pôžičky predlžovali. Dňa 8.10.2014 podpísala odporkyňa uznanie dlhu,
pričom jej bolo vysvetlené, že ide o premlčaný dlh, zároveň došlo aj k novej dohode o splátkach.Odporkyňa tvrdila, že pôžičku dostala v roku 2008, potrebovala peniaze aj na cestu dcéry do Ameriky.
Vie, že má tento dlh, chce ho vyrovnať v splátkach.

Povzájomnýchústnychprednesochuzavreliúčastnícipredsúdomzmiervzneníuvedenomvovýrokovej

časti uznesenia a tento navrhli schváliť.

Podľa § 99 ods. 1,2 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd zmier uzavretý medzi účastníkmi schválil, pretože je v súlade so zákonom. Účastníci sa na
pojednávaní dohodli o splatení peňažnej pôžičky odporkyni navrhovateľom v mesačných splátkach po
50,- eur mesačne od mesiaca máj 2015 do budúcna a odporkyňa sa zaviazala nahradiť čiastočne trovy
konania navrhovateľov Obsah zmieru je v súlade s § 657 Občianskeho zákonníka.

Súčasťou zmieru bola i dohoda o trovách konania, preto súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./