Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/403/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615202503
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615202503.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa Matica slovenská, IČO: 00 179 027, so sídlom
P.Mudroňa 1, Martin, zast. Bukovinský & Chlipala, s.r.o., AK so sídlom Svätoplukova 30, Bratislava,
proti odporcovi Nadácia Matice slovenskej, IČO: 30 843 481, so sídlom Hviezdoslavova 46, Malacky, o
nariadení predbežného opatrenia a zrušenie subjektu Nadácia Matice slovenskej

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j etoto predbežné opatrenie:

Súd z a k a z u j e odporcovi nakladanie s majetkom Nadácie Matice slovenskej a pozastavuje správu
odporcu k majetku, ktorý tvorí zbierku na Národný poklad, a to až do právoplatne skončeného konania
vo veci samej.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Malacky súdny poplatok za návrh na

nariadenie predbežného opatrenia v sume 33 Eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 11.03.2015 sa navrhovateľ domáha nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi nakladať odporcovi s majetkom Nadácie
Matice slovenskej a pozastavil správu odporcu k majetku, ktorý tvorí zbierku na Národný poklad a to až
do meritórneho rozhodnutia vo veci samej.

Navrhovateľ podal s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia aj návrh vo veci samej, ktorým žiada
vydanie rozsudku, ktorým by súd zrušil subjekt Nadácia Matice slovenskej, so sídlom Hviezdoslavova
46, Malacky, IČO: 30 843 481.

Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že pôvodná Nadácia matice slovenskej, ktorá v súčasnej Nadácii

Matice slovenskej vystupuje ako „zakladateľ“ vznikla v roku 1992, pričom bola založená minimálne
desiatimi subjektmi, medzi ktorými bola aj Matica slovenská. V roku 1997, po prijatí zákona č. 207/1996
Z.z., ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.09.1996 bola Nadácia Matice slovenskej zapísaná do registra
Nadácií na Ministerstve vnútra. Podľa aktuálneho zápisu v registri nadácie, jediným zakladateľom
Nadácie Matice slovenskej je Nadácia Matice slovenskej. Podľa názoru navrhovateľa takýto zápis
nespĺňa ustanovenia zákona č. 207/1996 Z.z., keďže zakladajúca Nadácia musí mať svojho zakladateľa

a je absurdné, aby ním bola sama pôvodná Nadácia a IČO organizácie zostali totožné, pričom
pôvodní zakladatelia neboli v registri vôbec zapísaní, čo je tiež v rozpore so zákonom. Navrhovateľ má
zato, že navrhovateľ je zakladateľom Nadácie Matice slovenskej. Za najzávažnejšie dôvody zrušenia
Nadácie Matice slovenskej považuje, že Nadácia Matice slovenskej bola poverená správou zbierky
za Národný poklad, ktorú organizovala Matica slovenská. Odporca však spôsobil a dodnes spôsobuje
poškodzovanie dobrej povesti Matice slovenskej tým, že bez súhlasu Matice slovenskej Nadácia Matice

slovenskej vložila do podnikateľských subjektov finančné prostriedky získané do zbierky Národného
pokladu, ktoré boli istené zmenkami bez protestu, pričom jej finančné prostriedky už nemohli byť vydané,keďže príslušný podnikateľský subjekt Podielové družstvo slovenských investícií je t.č. v konkurze. Na
verejnosti je dodnes prezentované, že finančné prostriedky v rozpore so zákonmi SR ako aj vnútornými
smernicami Matice vložila samotná Matica slovenská. Odporca teda v rozpore s Nadačnou, so zákonom

č. 34/2002 Z.z. použil finančné prostriedky mu zverené ako vklad do Podielového družstva slovenské
investície. Nadácia Matice slovenskej ani na výzvu Matice slovenskej, na základe uznesenia Výboru
Matice slovenskej nevykonala dobrovoľný výmaz prídomku Nadácia Matice slovenskej, čo vrhá zlý a
skresľujúci pohľad na meno a povesť Matice slovenskej. Nadácia Matice slovenskej nedostatočne, ba
v rozpore s príslušným zákonom o nadáciách a s ostatnými zákonmi SR spravuje majetkovú hodnotu

zbierky na Národný poklad Slovenskej republiky. Navrhovateľ spochybňuje aj účtovníctvo Nadácie
Matice slovenskej, keďže podľa výpisu z registra Nadácií nevyplýva, ako a kde sú alebo boli zaúčtované
finančné prostriedky a ostatný majetok zo zbierky na Národný poklad. V nadačnom imaní nie je nadačný
fond a ani vytvorený nebol. Nadácia sa tiež usiluje žalobami od Podielového družstva slovenských
investícií v konkurze získať naspäť finančné prostriedky. V zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 34/2002
Z.z. o nadáciách súd na návrh zakladateľa, ministerstva alebo osoby, ktorá osvedčí právny záujem,

nadáciu zruší a nariadi jej likvidáciu. Navrhovateľ má za to, že je zakladateľom odporcu a v prípade,
že by sa uvedené nepreukázalo, je rozhodne osobou, ktorá má právny záujem na zrušení odporcu.
Navrhovateľ je názoru, že odporca používa cudzie meno bez súhlasu právnickej osoby, v rozpore so
zákonom spravovala a spravuje zbierku na Národný poklad, zbierku v rozpore so zákonmi SR používala
na podnikanie a v konečnom dôsledku spôsobila škodu veľkého rozsahu a teda závažným spôsobom

porušuje ustanovenia zákona o nadáciách.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak
je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon rozhodnutia
mohol byť ohrozený.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný,
ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1

obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do

zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 O.s.p. Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Súd sa oboznámil so spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:
z oznámenia Obvodného úradu Bratislava I mal súd preukázané, že ku dňu 22.07.1992 bola
zaregistrovaná Nadácia Matice slovenskej. Zo zriaďovacej listiny Nadácie Matice slovenskej zo dňa

06.08.1997 mal súd preukázané, že zriaďovateľom Nadácie Matice slovenskej, so sídlom Dunajská 18,
Bratislava je Nadácia Matice slovenskej, IČO: 308 43 481, so sídlom Dunajská 18, Bratislava. Nadácia
podľa zriaďovacej listiny koná na základe súhlasu pôvodných zriaďovateľov Nadácie Matice slovenskej.
Zo zmlúv o vydaní zmenky z roku 2009 (č.l. 10-45 spisu) mal súd preukázané, že zmluvy uzatvárali ako
účastníci Matica slovenská, so sídlom Grösslingova 23, Bratislava proti odporcovi Podielové družstvo
Slovenské investície. Z aktuálneho výpisu z registra nadácií mal súd preukázané, že účelom nadácie

je podporovať rozvoj kultúry a kultúrnych aktivít smerujúcich k prehlbovaniu národného povedomia
Slovákov, úcty k historickým tradíciám slovenského národa a k sprístupňovaniu slovenskej kultúry a
informácií o Slovensku príslušníkom iných národov a Slovákom žijúcim v zahraničí, udeľovať ceny a
prémie Nadácie Matice slovenskej fyzickým a právnickým osobám za vynikajúce výsledky dosiahnuté
najmä v oblasti slovenskej kultúry, vedy a techniky, hospodárstva, finančníctva a obchodu, ochrany

ľudských práv a prínosov k slovenskému národnému životu, spravovať majetkovú hodnotu zbierky na
Národný poklad Slovenskej republiky. Súd sa ďalej oboznámil so zápisnicou č. 2/2011 z rokovania
správnej a dozornej rady Nadácie Matice slovenskej, s oznámením o zaslaní Výročnej správy nadácie
za rok 2010 Ministerstvu vnútra, s odpoveďou Ministerstva vnútra zo dňa 06.07.2011, s oznámením o
doplnení výročnej správy nadácie, s výročnou správou nadácie za rok 2010, súvahou k 31.12.2010,

výkazom ziskov a strát k 31.12.2010, výročnou správou o činnosti Nadácie Matice slovenskej za rok
2009, výročnou správou o činnosti nadácie za rok 2008, správami nezávislých audítorov, výročnou
správou za rok 2007 a ostatnými listinnými dôkazmi.

V zmysle zákonných ustanovení súd poukazuje na to, že predpokladom prípustnosti a dôvodnosti

predbežného opatrenia je:
- tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu;
- dočasná a potrebná úprava právnych vzťahov medzi účastníkmi (navrhovateľ musí osvedčiť, že vzťah
medzi účastníkmi konania vyžaduje dočasnú úpravu, pričom dočasná úprava musí byť naliehavá,
potrebná a nevyhnutná);

- vydaním predbežného opatrenia sa medzi účastníkmi konania nesmie vytvoriť nenapraviteľný stav;
- účinky predbežného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych vzťahov účastníkov
konania.

Všetky vyššie uvedené zákonné podmienky musia byť splnené kumulatívne a je povinnosťou súdu

ich dôsledne skúmať, každú jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti. Z dočasného charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nevykonáva dokazovanie podľa § 120
a nasl. O. s. p., ktoré je potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci. Súd len skúma, či
je osvedčený nárok, k ochrane ktorého predbežné opatrenie smeruje a či je predbežné opatrenie
nevyhnutné pre ochranu tohto nároku. Predbežné opatrenie umožňuje rýchle a pružné riešenie situácie,

keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme účinnej a neodkladnej ochrany práv a oprávnených
záujmov občanov a právnických osôb. Súd musí vyvodiť záver, že bez okamžitej úpravy by bolo právo
účastníka ohrozené avšak musí aj dôsledne posúdiť či v dôsledku predbežného opatrenia nevytvorí stav,
kedy by prišlo k zásahu do práv dotknutého účastníka nad nevyhnutnú mieru.

Súd sa pri posudzovaní dôvodnosti návrhu na vydanie predbežného opatrenia zaoberal otázkou, či sú
splnené podmienky pre jeho nariadenie ako sú uvedené vyššie a dospel k záveru, že tieto podmienky
sú v danom prípade naplnené.

Z aktuálneho výpisu z registra nadácií mal súd preukázané, že účelom Nadácie Matice slovenskej

je podporovať rozvoj kultúry a kultúrnych aktivít smerujúcich k prehlbovaniu národného povedomia
Slovákov, úcty k historickým tradíciám slovenského národa a k sprístupňovaniu slovenskej kultúry a
informácií o Slovensku príslušníkom iných národov a Slovákom žijúcim v zahraničí, udeľovať ceny a
prémie Nadácie Matice slovenskej fyzickým a právnickým osobám za vynikajúce výsledky dosiahnuténajmä v oblasti slovenskej kultúry, vedy a techniky, hospodárstva, finančníctva a obchodu, ochrany
ľudských práv a prínosov k slovenskému národnému životu a spravovať majetkovú hodnotu zbierky na
Národný poklad Slovenskej republiky.

Podľa ustanovenia § 30 ods. 2 zákona č. 34/2002 Z.z. o nadáciách, nadácia je povinná uložiť peňažné
prostriedky, ktoré sú súčasťou nadačného imania, na účet v banke alebo v pobočke zahraničnej banky,
ktorá má bankové povolenie na území Slovenskej republiky.

Podľa ustanovenia § 30 ods. 3 zákona č. 34/2002 Z.z. o nadáciách, peňažné prostriedky, ktoré sú
súčasťou nadačného imania, môže nadácia použiť len na kúpu
a) štátnych dlhopisov a štátnych pokladničných poukážok,
b) cenných papierov prijatých na trh kótovaných cenných papierov a podielov listov otvorených
podielových fondov,
c) hypotekárnych záložných listov,

d) vkladových listov, vkladových certifikátov a depozitných certifikátov,
e) nehnuteľností.

Podľa ustanovenia § 32 ods. 2 zákona č. 34/2002 Z.z. o nadáciách, ak darca poskytol nadácii dar
alebo príspevok na konkrétny verejnoprospešný účel, nadácia je oprávnená použiť ho na iný účel len

s predchádzajúcim súhlasom tohto darcu.

V posudzovanom prípade súd dospel k záveru, že Nadácia Matice slovenskej je podľa výpisu z registra
nadácií oprávnená spravovať majetkovú hodnotu zbierky na Národný poklad Slovenskej republiky. Z
listinných dôkazov predložených navrhovateľom vyplýva, že finančné prostriedky a ostatný majetok zo

zbierky na Národný poklad boli použité na účely, ktoré sú v rozpore s vyššie citovaným zákonom č.
34/2002 Z.z. o nadáciách. Súd poukazuje na skutočnosť, že predbežné opatrenie je inštitútom, v ktorom
súduneprináležívykonávaťrozsiahledokazovanieakovkonanívovecisamej.Nazákladepredložených
listinných dôkazov sa potom súd stotožnil s návrhom navrhovateľa a považoval existenciu právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania za osvedčenú. Súd považoval za preukázanú naliehavú dočasnú

a potrebnú úpravu právnych vzťahov medzi účastníkmi, pričom zároveň nariadením predbežného
opatrenia sa nezasiahne neprimerane do právnych vzťahov účastníkov konania.

Po vecnom a právnom zhodnotení vyššie uvedených skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu, súd
dospel k záveru, že navrhovateľ preukázal základné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia,

preto súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel.

Súd uznesením uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Malacky sumu 33 Eur,
určenej podľa Sadzobníka súdnych poplatkov podľa Položky 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. zákona
o súdnych poplatkoch.

O trovách konania na vydanie predbežného opatrenia súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci
samej (§ 151 ods. 1 O.s.p. )

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).