Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715202556
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715202556.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441 proti žalovanej
I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, toho času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou D.
Č., F. B. G.S. I., v konaní o zaplatenie 105,49 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 105,49 eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
5,05 % z uvedenej sumy od 20.02.2015 do zaplatenia a na trovách konania 16,50 eur, a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 105,49 eur s príslušenstvom, ktorá suma
predstavuje nedoplatok na povinnom zmluvnom poistení za motorové vozidlo žalovanej.

Keďže pobyt žalovanej nie je známy, súd jej v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, z poistnej zmluvy na č. l. 3 spisu, z oznámenia o zániku poistenia
na č. l. 7 spisu, z výkazu nedoplatkov ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalobca
uzatvoril so žalovanou poistnú zmluvu č. 6566695080 dňa 05.12.2011 - poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia 06.12.2011. Poistná zmluva
bola dohodnutá na dobu neurčitú. Ročné poistné bolo dohodnuté v sume 179,98 eur, pričom štvrťročné
poistné, ktoré mala žalovaná platiť bolo dohodnuté sumou 45,- eur. Predmetom poistenia bolo osobné

motorové vozidlo zn. Audi 90 2,3E, Ev. č. MI 872CM. Žalovaná si svoje povinnosti riadne neplnila,
poistné neuhradila, v podstate ani prvú splátku a takto poistná zmluva zanikla 06.10.2012 a nedoplatok
na poistnom k tomuto dňu predstavoval 105,49 eur.

V zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.V zmysle § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu poistného za dobu do zániku
poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré
mohli v tom čase nastať.

Z vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento mal so žalovanou
uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení jej motorového vozidla so začiatkom poistenia od
06.12.2011, pričom poistná zmluva zanikla 06.10.2012. Žalovaná však za uvedené obdobie neuhradila

poistné vo výške 105,49 eur, preto ju súd zaviazal uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

S poukazom na vyššie citovanú normu súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo
výške 5,05 % od 20.02.2015.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.