Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/22/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613203137
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613203137.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so
sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o. , so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava,
proti žalovanému: I. A., X.XX.XXXX, D. XXX, XXX XX Č., o zaplatenie príslušenstva a zmenkovej
odmeny, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 867,17
€ od 27.10.2010 do 9.1.2011 čo predstavuje sumu 162,59 €,
zo sumy 842,08 € od 10.1.2011 do 9.2.2011 čo predstavuje sumu 65,26 €,
zo sumy 815,14 € od 10.2.2011 do 9.3.2011 čo predstavuje sumu 57,06 €,
zo sumy 788,47 € od 10.3.2011 do 10.4.2011 čo predstavuje sumu 63,08 €,
zo sumy 742,87 € od 11.4.2011 do 9.5.2011 čo predstavuje sumu 53,86 €,
zo sumy 729,97 € od 10.5.2011 do 9.6.2011 čo predstavuje sumu 56,57 €,

zo sumy 705,88 € od 10.6.2011 do 10.7.2011 čo predstavuje sumu 54,71 €,
zo sumy 697,09 € od 11.7.2011 do 9.8.2011 čo predstavuje sumu 52,28 €,
zo sumy 675,11 € od 10.8.2011 do 8.9.2011 čo predstavuje sumu 50,63 €,
zo sumy 630,29 € od 9.9.2011 do 9.10.2011 čo predstavuje sumu 48,85 €,
zo sumy 585,51 € od 10.10.2011 do 9.11.2011 čo predstavuje sumu 45,38 €,
zo sumy 543,85 € od 10.11.2011 do 8.12.2011 čo predstavuje sumu 39,43 €,

zo sumy 507,73 € od 9.12.2011 do 9.1.2012 čo predstavuje sumu 40,62 €,
zo sumy 469,35 € od 10.1.2012 do 9.2.2012 čo predstavuje sumu 36,38 €,
zo sumy 427,54 € od 10.2.2012 do 8.3.2012 čo predstavuje sumu 29,93 €,
zo sumy 388,52 € od 9.3.2012 do 9.4.2012 čo predstavuje sumu 31,08 €,
zo sumy 335,18 € od 10.4.2012 do 10.5.2012 čo predstavuje sumu 25,14 €,
zo sumy 298,83 € od 10.5.2012 do 10.6.2012 čo predstavuje sumu 23,91 €,
zo sumy 256,00 € od 11.6.2012 do 9.7.2012 čo predstavuje sumu 18,56 €,

zo sumy 210,08 € od 10.7.2012 do 9.8.2012 čo predstavuje sumu 16,28 €,
zo sumy 169,57 € od 10.8.2012 do 9.9.2012 čo predstavuje sumu 13,14 €,
zo sumy 130,13 € od 10.9.2012 do 9.10.2012 čo predstavuje sumu 9,76 €,
zo sumy 98,35 € od 10.10.2012 do 8.11.2012 čo predstavuje sumu 7,38 €,
zo sumy 55,54 € od 9.11.2012 do 9.12.2012 čo predstavuje sumu 4,31 €,
zo sumy 15,35 € od 10.12.2012 do 9.1.2013 čo predstavuje sumu 1,19 €,

6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy a to
zo sumy 867,17 € od 13.12.2010 do 9.1.2011 čo predstavuje sumu 4,00 €,
zo sumy 842,08 € od 10.1.2011 do 9.2.2011 čo predstavuje sumu 4,30 €,
zo sumy 815,14 € od 10.2.2011 do 9.3.2011 čo predstavuje sumu 3,76 €,
zo sumy 788,47 € od 10.3.2011 do 10.4.2011 čo predstavuje sumu 4,16 €,
zo sumy 742,87 € od 11.4.2011 do 9.5.2011 čo predstavuje sumu 3,55 €,
zo sumy 729,97 € od 10.5.2011 do 9.6.2011 čo predstavuje sumu 3,73 €,

zo sumy 705,88 € od 10.6.2011 do 10.7.2011 čo predstavuje sumu 3,61 €,zo sumy 697,09 € od 11.7.2011 do 9.8.2011 čo predstavuje sumu 3,45 €,
zo sumy 675,11 € od 10.8.2011 do 8.9.2011 čo predstavuje sumu 3,34 €,
zo sumy 630,29 € od 9.9.2011 do 9.10.2011 čo predstavuje sumu 3,22 €,

zo sumy 585,51 € od 10.10.2011 do 9.11.2011 čo predstavuje sumu 2,99 €,
zo sumy 543,85 € od 10.11.2011 DO 8.12.2011 čo predstavuje sumu 2,60 €,
zo sumy 507,73 € od 9.12.2011 do 9.1.2012 čo predstavuje sumu 2,68 €,
zo sumy 469,35 € od 10.1.2012 do 9.2.2012 čo predstavuje sumu 2,39 €,
zo sumy 427,54 € od 10.2.2012 do 8.3.2012 čo predstavuje sumu 1,97 €,

zo sumy 388,52 € od 9.3.2012 do 9.4.2012 čo predstavuje sumu 2,04 €,
zo sumy 335,18 € od 10.4.2012 do 9.5.2012 čo predstavuje sumu 1,65 €,
zo sumy 298,83 € od 10.5.2012 do 10.6.2012 čo predstavuje sumu 1,57 €,
zo sumy 256,00 € od 11.6.2012 do 9.7.2012 čo predstavuje sumu 1,22 €,
zo sumy 210,08 € od 10.7.2012 do 9.8.2012 čo predstavuje sumu 1,07 €,
zo sumy 169,57 € od 10.8.2012 do 9.9.2012 čo predstavuje sumu 0,86 €,

zo sumy 130,13 € od 10.9.2012 do 9.10.2012 čo predstavuje sumu 0,64 €,
zo sumy 98,35 € od 10.10.2012 do 8.11.2012 čo predstavuje sumu 0,49 €,
zo sumy 55,54 € od 9.11.2012 do 9.12.2012 čo predstavuje sumu 0,28 €,
zo sumy 15,35 € od 10.12.2012 do 9.1.2013 čo predstavuje sumu 0,08 €,
bez sumy 687,55 €, ktoré odporca na úroky už zaplatil, zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej

sumy, teda 2,89 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 162,74 €
s DPH a náhradu iných trov konania vo výške 60,- € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde 28.3.2013 domáhal toho ,aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu príslušenstvo, zmenkovú odmenu a trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil
žalovaný dňa 21.10.2009 na zmenkovú sumu 867,17 EUR. Indosovaná zmenka je vistazmenkou

opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Žalovaný mal zaplatiť za túto
zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa. Indosant predložil zmenku k zaplateniu, žalovaný
dosiaľ zaplatil 928,05 €, pričom na zmenkovú sumu uhradil 867,17 € a na úroky 60,88 €. V zvyšnej
časti t. j. v časti zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne a 6% ročného úroku zo zmenkovej sumy
žalobca žiadal, aby ho súd v zmysle čl. 7 Nariadenia európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007

k tejto povinnosti zaviazal rozsudkom.

Okresný súdu Senica vo veci meritórne rozhodol rozsudok č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 23.1.2014,
tak, že návrh zamietol. Voči tomuto rozsudku v zákonnom stanovenej lehote podal odvolanie
navrhovateľ. O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd Trnava uznesením, č. k. XXCo/XXX/XXXX-

XX zo dňa 17.3.2015, tak, že napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie
konanie. V odôvodnení odvolací súd uviedol, že povinnosťou súdu prvého stupňa je postupovať v
zmysle návrhu navrhovateľa, ktorým si ako indosatár uplatnil právo zo zmenky, pričom v konaní nie je
povinný preukazovať existenciu žiadneho záväzkového vzťahu, ani žiadne ďalšie skutočnosti, pretože
to Zákon zmenkový a šekový nadobúdateľovi zmenky, ktorý sa nestáva právnym nástupcom pôvodného

majiteľa neukladá. V prípade, že dlžník v rámci obrany nepodá také námietky, ktoré by odôvodňovali
postup podľa § 17 čl. I. Zákona zmenkového a Šekového voči súčasnému majiteľovi zmenky, a teda,
že navrhovateľ konal pri indosácii zmenky na škodu dlžníka, nie je súd oprávnený ex offo skúmať a
vykonávať dokazovanie ohľadom záväzkového vzťahu.

Podaním zo dňa 22.4.2015 navrhovateľ zmenil žalobný petit s poukazom na čiastočné plnenie odporcu,
ku ktorému došlo po podaní návrhu na súd. Súd na pojednávaní uznesením pripustil zmenu petitu
návrhu.Odporca sa na pojednávanie nedostavil, pričom predvolanie na pojednávanie mu bolo doručené riadne
a včas. Svoju neúčasť neospravedlnil.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu a listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a z vykonaného
dokazovania zistil tento stav veci:

Z navrhovateľom predloženého písomného dokladu - zmenky vystavenej v Senici dňa mal súd
preukázané, že odporca ako vystaviteľ zmenky sa zaviazal zaplatiť za túto zmenku pri jej predložení
na rad obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807
598, zmenkovú sumu 867 € a zmenkový úrok 0,25% denne od 27.10.2010 (dátum začiatku úročenia).
Zmenka bola opatrená doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“ a „bez protestu“,
a na jej rube bolo uvedené, že namiesto obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. sa má plniť na

rad obchodnej spoločnosti CD Consulting s.r.o., 130 00 Praha, K červenému dvoru 3269/25a, Česká
republika, IČO: 264 29 705. Zmenka bola jej vystaviteľom, teda odporcom, riadne podpísaná.

Na pojednávaní konanom dňa 23.4.2015 právny zástupca navrhovateľa doplnil, že predpokladom

na vydanie rozsudku je výlučne predloženie originálu zmenky. Zmenka, ktorú navrhovateľ v konaní
predložil je perfektná, nakoľko spĺňa všetky materiálne aj formálne náležitosti predpokladané zákonom
č. 191/1950 Zb. Zmenkový a šekový. Voči forme a obsahu zmenky neboli zo strany odporcu vznesené
žiadnenámietkyaneexistujeokolnosť,ktorábyodôvodňovalavykonanieďalšíchdôkazovnevyhnutných
pre rozhodnutie vo veci.

Podľa čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.

Podľa čl. I § 5 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, vo zmenke sročnej
na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej
zmenke platí táto doložka za nenapísanú. Úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento údaj,
platí úroková doložka za nenapísanú. Úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený

deň iný.

Podľa čl. I § 11 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, každú zmenku, i keď nebola
vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa čl. I § 13 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, indosament treba napísať
na zmenku alebo na list s ňou spojený (prívesok). Musí ho podpísať indosant (kto zmenku rubopisom
prevádza).

Podľa čl. I § 14 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, indosamentom sa prevádzajú

všetky práva zo zmenky.

Podľa čl. I § 17 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže
robiťmajiteľovinámietky,ktorésazakladajúnajehovlastnýchvzťahochkvystaviteľovialebokpredošlým
majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.

Podľa čl. I § 34 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, zmenka na videnie je sročná
pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže
túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.Podľa čl. I § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb., Zákon zmenkový a šekový, majiteľ môže postihom žiadať:
1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boli dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;
3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;
4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Z predložených listinných dôkazov a zo zisteného stavu veci súd v zmysle pokynov odvolacieho súdu
vyvodil ten právny záver, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Súd mal v konaní preukázané,
že odporca v Senici dňa 21.10.2009 vystavil na rad obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. platnú
zmenku, splatnú na videnie v lehote 4 rokov od jej vystavenia, znejúcu na zmenkovú sumu 867 €
a zmenkový úrok 0,25% denne od 27.10.2010, bez protestu. Súd mal tiež preukázané, že zmenka
bola rubopisom prevedená (indosovaná) na rad obchodnej spoločnosti CD Consulting s.r.o., teda

navrhovateľa, na ktorého tak prešli všetky práva zo zmenky a pokiaľ dlžník, teda odporca, nenamieta
a nepreukáže v konaní skutočnosti predpokladané v čl. I § 17 zákona č. 191/1950 Sb. (námietky o
tom, že navrhovateľ konal pri indosácii zmenky na škodu dlžníka/odporcu), je súd v konaní oprávnený
skúmať iba to, či zmenka obsahuje všetky náležitosti, ktoré sa musia pre jej platnosť do nej uviesť. Keďže
mal súd preukázané, že zmenka bola vystavená v súlade s citovanými ustanoveniami zmenkového a

šekového zákona, a že odporca žiadnymi relevantnými dôkazmi nepreukázal, že podpis na zmenke
nie je jeho podpisom, naviac sa bez ospravedlnenia nedostavil ani na súdne pojednávanie, súd návrhu
navrhovateľa vyhovel v celom rozsahu.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol
v konaní úspešný, priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh vo výške 60,- € a z náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľa v sume 162,74 €. Právny
zástupca navrhovateľa v konaní preukázal, že je platcom DPH. Náhradu iných trov konania navrhovateľ
priznať nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905
30 Senica, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecisamej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).