Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. november 2013

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10C/228/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713212918
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2013:3713212918.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici, samosudkyňa Mgr. Júlia Stuhlmann-Podobová, v právnej veci

navrhovateľaMestoPúchov,Štefánikova821/21,Púchov,IČO:317748,právnezastúpenéJUDr.Pavlom
Loduhom, advokátom, Advokátska kancelária Považská Bystrica, Slovenských partizánov 1131/51, proti
odporcom X/ B. K., G.. X. X. XXXX, K. O., V. XXXX/XX-XX Q. X/ Q. K., G.. XX. X. XXXX, K. O., V. XXXX/
XX-XX, v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1/, 2/ sú p o v i n n ívypratať byt nachádzajúci sa v O. G. F.. V. Č.. XXXX/XX Č.. K. XX
a tento odovzdať navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporcovia 1/, 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 99,50
Eur z titulu zaplateného súdneho poplatku a 244,37 Eur z titulu trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa v podanom návrhu domáhal vypratania bytu č. XX G. F. V. Č.. A.. XXXX/XX Z. O.,
ktorý bol odporcom prenechaný do užívania na základe nájomnej zmluvy uzatvorenej na dobu určitú do
30.6.2013. Uviedol, že odporcom sa nájomný pomer skončil, z bytu sa však nevysťahovali a neodovzdali
ho.

Odporca 1/ sa k návrhu nevyjadril.

Odporkyňa 2/ sa k návrhu uviedla, že na nájomnom majú odporcovia dlh, po skončení nájomnej zmluvy
požiadali o jej predĺženie, odpoveď nedostali.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne 2/, oboznámením sa s nájomnou zmluvou zo dňa
17.12.2008, dodatkom č. 1 zo dňa 15.12.2009, dodatkom č.2 zo dna 24.6.2010, dodatkom č. 3 zo dna
29.9.2010, dodatkom č. 4 zo dna 31.1.2011, dodatkom č. 5 zo dna 24.1.2012, dodatkom č. 6 zo dna

27.6.2012, dodatkom č. 7 zo dna 8.10.2012, dodatkom č. 8 zo dna 18.2.2013 a zistil nasledovné:

Účastníci konania dňa 17.12.2008 uzatvorili nájomnú zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ ako
prenajímateľ prenechal byt č. XX G. F. V. Č.. A.. XXXX/XX Z. O., do užívania odporcom ako nájomcom
na čas určitý. Dodatkami k zmluve bol čas nájmu postupne predĺžený, naposledy na základe dodatku
č. 8 do 30.6.2013.Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež
uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nájomná zmluva medzi účastníkmi bola

uzatvorená na čas určitý do 30.06.2013. Týmto dňom nájom bytu v zmysle citovaného ustanovenia
zanikol, na základe čoho vznikla odporcom povinnosť vysťahovať sa z predmetného bytu a odovzdať ho
prenajímateľovi. Keďže si odporcovia túto svoju povinnosť nesplnili, užívajú byt bez právneho dôvodu, a
preto sa navrhovateľ dôvodne domáhal svojho práva na súde. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
návrhu v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a ich náhradu priznal navrhovateľovi

vzhľadom na celkový úspech vo veci. Tieto trovy konania spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku z
návrhu vo výške 99,50 Eur a trovách právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby podľa § 14 ods.
1 písm. a, b, c vyhl. č. 655/2004 Z.z.- prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie návrhu a účasť na
pojednávaní dna 13.11.2013 po 60,07 Eur + podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. 3 x rež paušál po
7,87 Eur + podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. 20% DPH vo výške 40,73 Eur, spolu trovy právneho

zastúpenia 244,37 Eur.

Poučenie:

Proti tomto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.