Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/49/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112207676
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8112207676.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1./ V. N., bytom Exnárova XXXX/XX, Prešov, 2./ W. Ž.,
bytom H. XX, 3./ I. Ž., bytom Y. XXX/X, D. T. U. - Č., proti žalovanej: I. U.M., M.. Ž., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom H. XX, U..Č.. C. N. XX, XXX XX C. XX, Česká republika, právne zastúpená: JUDr. Ján Garaj,
advokát, so sídlom Hlavná 137, 080 01 Prešov, v konaní o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

konanie zastavuje,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodkyňa žalobcov neb. I. Ž., M.. V., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom
H. XX, sa žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala voči žalovanej vrátenia daru
a to polovice rodinného domu čs. XX postaveného na parcele KT. zapísanej na LV č. XXX a polovice
oplotenia, vedľajších stavieb, vonkajších úprav a trvalých porastov.

Žalobu odôvodnila tým, že žalovaná sa k nej správa urážlivo, čím hrubo porušuje dobré mravy, čo

odôvodňuje jej nárok na vrátenie daru podľa § 630 Občianskeho zákonníka.

Okresný súd v Prešove rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX v spojení s opravným uznesením zo dňa
4.X.XXXX žalobe vyhovel a uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 99,50
Eur. Voči predmetnému rozsudku podala žalovaná v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

V priebehu odvolacieho konania dňa XX.X.XXXX zomrela pôvodná žalobkyňa I. Ž. a na jej miesto vstúpili
jej právny nástupcovia žalobcovia v 1. až 3. rade a žalovaná.

Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa XX.X.XXXX č.k. XCo/XX/XXXX-XX zrušil rozsudok tunajšieho

súdu zo dňa XX.X.XXXX a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Na pojednávaní konanom dňa X.X.XXXX zobrali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaná
súhlasila so späťvzatím žaloby, pričom si uplatnila náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia vo výške 458,56 Eur a zaplateného súdneho poplatku vo výške 99,50 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí
súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti,
či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,
ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú trovy konania v drobných sporoch

neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Keďže žalobcovia zobrali žalobu v plnom rozsahu späť a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, súd
postupom podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil.

V zmysle ust. § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku účastník konania, ktorý svojim správaním
zaviní zastavenie konania, nesie procesnú zodpovednosť aj za prípadné trovy konania protistrany.

Nakoľko žalobcovia v 1. až 3. rade zobrali žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu nezavineným
správaním žalovanej v zmysle vyššie citovaného ustanovenia by mali znášať náklady trov konania
úspešnej žalovanej nevyhnutné a účelne vynaložených na procesnú obranu v predmetnom konaní.

V danom prípade mal však súd za to, že sú tu dôvody hodné osobitého zreteľa pre aplikáciu ustanovenia
§ 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre nepriznanie náhrady trov konania úspešnej žalovanej.

Je nesporné, že predmetný spor bol začatý na návrh právnej predchodkyne - matky účastníkov konania,
pričom žalobcovia v 1. až 3. rade vstúpili do konania až v priebehu odvolacieho konania proti rozhodnutiu
Okresného súdu Prešov vo veci samej. Nakoľko uvedené odvolacie konanie skončilo v neprospech ich
právnej predchodkyne, následne zobrali žalobu späť z dôvodu neprehlbovania ďalších rozporov titulom
predmetného sporu s ich sestrou, ktorá je v postavení žalovanej.

Na základe uvedeného dôvodu mal súd za to, že ide o také dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré
odôvodňujúnepriznanienáhradytrovkonaniažalovanejakoúspešnejúčastníčkekonaniavočižalobcom
v 1. až 3. rade, ktorým náhrada trov konania nepatrí, nakoľko z procesného hľadiska zastavenie konania
zavinili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.