Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010821
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010821.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich

Oľgy Trúchlej a Jaroslavy Málikovej na verejnom zasadnutí konanom 07.07.2015, v trestnej veci proti
obvinenému A. T. V. Y. X. D. P. S. L., nar. XX.XX.XXXX v H., trestne stíhaného pre zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Martine, vrátene jej zmeny navrhnutej na verejnom zasadnutí dňa 07.07.2015,
takto

r o z h o d o l :

obvinený

A. T. V. Y. X. D. V., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom O., H. XX/X t. č. v ÚVV Žilina

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 23. 04. 2015 od presne neustáleného času po 23.00 hod. do 23.20 hod. v Martine, Hurbanova 27, po
tomakoichvybralztakzvanej„mŕtvejschránky“umiestnenejvkandelábripouličnejlampynachádzajúcej
sapribudovetelocvičnevareálitamsanachádzajúcejzákladnejškolysmaterskouškolou,neoprávnene

prechovával plastové vrecko s uzatváracou lištou o rozmeroch cca 12 x 6,7 cm s obsahom 1,41 g a
3 ks injekčných striekačiek Chirana 2,5 ml, zatavených, so zrezaným telom aj piestom, s celkovým
obsahom 2,12 g, všetko s obsahom zmesi hydrochloridu metamfetamínu a dimetylsulfónu (MSM) s
obsahom účinnej látky metamfetamín, stanoveným na 50% hmotnostných, čo v prípade plastového
vrecka zodpovedá 19 - 76 obvykle jednorazovým dávkam a v prípade 3 ks injekčných striekačiek
zodpovedá 29 - 116 obvykle jednorazovým dávkam, ktoré boli samostatne olepené izolačnou páskou a
spoločne zabalené v hygienickej papierovej vreckovke, ktorá bola na povrchu taktiež olepená izolačnou
páskou,4ksinjekčnýchstriekačiekChirana2,5ml,zatavených,sozrezanýmtelomajpiestom,ocelkovej

hmotnosti 2,75 g, každá s obsahom zmesi hydrochloridu metamfetamínu a dimetylsulfónu (MSM) s
obsahom účinnej látky metamfetamín stanoveným na 50% hmotnostných, čo zodpovedá 37 - 149
obvykle jednorazovým dávkam, ktoré boli samostatne olepené izolačnou páskou a spoločne zabalené
v hygienickej papierovej vreckovke, ktorá bola na povrchu olepená izolačnou páskou, pričom účinná
látka metamfetamín je zaradená do II. skupiny psychotropných látok v zozname omamných látok a
psychotropných látok tvoriacom prílohu č. 1 k zákonu NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov

t e d a

neoprávnene si zadovážil a prechovával psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného na výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. súd u k l a d á obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného A. T. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 214/15/5506-28.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.
Na verejnom zasadnutí prokurátor, obhajca a obvinený A. T. súhlasili s úpravou skutku uvedeného v
návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste a to v súvislosti so závermi znaleckého posudku

ČES: PPZ-KEU-SL-EXP-2015/2249.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :

1/ Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
2/ Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
3/ Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
4/ Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.
5/ Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
6/ Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa

§ 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
7/ Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin
kladený mu za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
8/ Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák. obvinený
odpovedal : Áno.
9/Naotázkučisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.
10/ Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v

§ 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.