Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615202595
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena XXXDudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4615202595.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, v právnej veci navrhovateľa: I. G.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom I., I. XXXX/XX, proti odporkyni: U. G., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom J., W.. Y.
XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej S. G., nar. XX.XX.XXXX , zastúpenej
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo I. G. a U. G. , rod. Q., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v I. , zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku 20 , ročník 2013 , na strane 141, pod por. č. 146 r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloletú S. G., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca,

ktorý bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a matka sa z a v ä z u j e prispievať
na výživu maloletej S. mesačne sumou 30,- eur, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k
rukám otca, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Súd styk matky s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na rozvod manželstva , v ktorom návrhu podrobne uviedol dôvody, ktoré ho

viedli k podaniu návrhu na rozvod manželstva a návrh doplnil v tom smere, že nezdieľajú spoločnú
domácnosť od 30.03.2015 a má vedomosť o tom, že odporkyňa má známosť s iným mužom, takže má
za to, že neobnoví spolužitie. Žiadal, aby ich manželstvo bolo rozvedené, maloletá S. bola zverená do
jeho osobnej starostlivosti s tým, že súhlasí, aby bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 30,- eur.
Nežiadal upraviť styk, pretože v prípade záujmu matky nebude jej brániť v stretávaní sa s maloletou
dcérou.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila a tiež súhlasila s úpravou práv a povinností k
maloletej S. a žiadala zohľadniť jej finančnú situáciu.

Kolízny opatrovník v prípade rozvodu manželstva navrhol zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti
otca , ktorý bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a matku zaviazať platením
primeraného výživného podľa zárobkových možností a schopností oboch rodičov a styk matky s
maloletým dieťaťom neupravovať .Podľa§23ods.1Zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode , vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa § 24 odsek 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok, súčasne určí ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia skúmal súd vážnosť rozvratu manželstva účastníkov,
berúc do úvahy najmä ich vzájomný vzťah, doterajšie spolužitie, ako aj dĺžku trvania a intenzitu
rozvratu vzťahov medzi nimi. Dospel pritom k záveru, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvale
rozvrátené, v dôsledku tej skutočnosti, že odporkyňa sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti a v
súčasnej dobe nezdieľajú spoločnú domácnosť od 30.03.2015 a odporkyňa nemieni obnoviť spolužitie

a naviac nadviazala známosť s iným mužom.

Pri rozhodovaní o výške výživného súd prihliadol na vek a odôvodnené potreby maloletého dieťaťa ,
ako i na schopnosti a možnosti rodičov plniť si svoju vyživovaciu povinnosť a matke určil výživné vo
výške 30,- eur.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre .
Podľa §-u 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu pova-
žuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha .

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-
želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-

došlé priezvisko.