Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200789
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200789.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: S. C. H., a.s., B.

č.X,XXX XX H., IČO: XXXXXXXX, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, P.O. BOX 75, 820
09 Bratislava 29 proti žalovanej: J. N., nar. XX.X.XXXX, bytom I. G. N. č. XXX, št. občan SR, t.č. na
neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou D. Y., administratívnou pracovníčkou Okresného súdu v
Senici o zaplatenie 70,70 € s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 62,97 EUR a
iné trovy konania v sume 16,50 EUR a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku právnemu zástupcovi

žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa X.X.XXXX domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 70,70 € z titulu nepreukázania sa platným cestovným lístkom pri cestovaní MHD
v Bratislave a k náhrade trov konania.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k.XXC XX/XXXX-XX dňa XX.X.XXXX, ktorý však následne
uznesením zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

Pobyt žalovanej, ktorá sa na adrese svojho trvalého bydliska nezdržuje sa súdu napriek rozsiahlemu
šetreniunepodarilozistiť,pretojejsúdustanovilopatrovníčkuprecelékonanievzmysle§29ods.2O.s.p.

Súd v zmysle ustanovenia § 115a ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených

žalobcom.

Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok

č. XXXXXXX ( ďalej len hlásenie), mimosúdnou výzvou, poštovým podacím hárkom , správami o pobyte
žalovanej a zistil tento skutkový stav veci:Z hlásenia súd zistil, že žalovaná dňa 8.6.2014 cestovala MHD v Bratislave na linke č.9 električkou ,
pričom sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 16 ods. 4 písm.c/ zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať

sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver,
že návrh bol podaný dôvodne. Žalovaná porušila svojim konaním zmluvu o preprave osôb a je preto

povinná zaplatiť úhradu v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
a čl.5 Tarify hromadnej dopravy v Bratislave a to cestovné v sume 0,70 € a úhradu 70 €. Na základe
týchto skutočností súd preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1. O.s.p. s použitím § 150 ods.2 O.s.p. a pretože mal
žalobca vo veci plný úspech , priznal mu súd i náhradu trov konania. Tieto pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku z návrhu v sume 16,50 € a z trov právneho zastúpenia v sume 89,96 € ( 3 úkony
po 16,60 € a 3 x paušál po 8,39 € ) podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z + 20 % DPH nakoľko právny zástupca
žalobcu preukázal súdu, že je plátcom DPH .Trovy právneho zastúpenia súd v zmysle § 150 ods.2
O.s.p. ponížil o 30% t.j. celkom priznal žalobcovi na trovách právneho zastúpenia sumu 62,97 € a
iné trovy v sume 16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.