Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615201923
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615201923.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľky

Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpenej JUDr.
Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, so sídlom Michalská 9, Bratislava, pobočka Boženy Němcovej 13,
Brezno (adresa pre doručovanie), proti žalovanej N. Q., J. XX.XX.XXXX, Y. G. S. P., v súčasnosti na
neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom A. D., zamestnancom Okresného súdu Lučenec, štátnej
občianke SR, o zaplatenie istiny vo výške 106,78 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 106,78 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,5 % p.a. zo sumy 100,04 Eur od 05.09.2013 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % p.a. zo sumy 3,74 Eur od 20.09.2013 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5,25 % p.a. zo sumy 3 Eur od 15.03.2014 do zaplatenia, náhradu trov konania
- súdny poplatok v sume 16,50 Eur na účet vedený vo VÚB a.s. číslo účtu XXXXXX/XXXX, variabilný
symbol 5302158096 a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,98 Eur JUDr. Ľudmile Jurčovej,
advokátke, na účet vedený v Poštovej banke, a.s. číslo: XXXXXXXXXX/XXXX VS 4040070580, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 8C/67/2015-23 zo dňa 20.03.2015 z r u š u j e
v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.02.2015 návrhom na vydanie platobného rozkazu navrhovateľka žiadala od odporkyne
zaplatenie istiny vo výške 106,78 Eur s úrokom z omeškania z jednotlivých súm tak, ako sú uvedené
vo výroku rozsudku a náhrady trov konania.
Navrhovateľka uviedla, že odporkyňa odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu
na odbernom mieste Z. XX, P., číslo odberného miesta 5302158. Faktúrami za dodávku elektriny a za
prácu a služby vyúčtovala navrhovateľka sumu vo výške 100,04 Eur splatnú dňa 04.09.2013 faktúrou č.

5302158095, sumu 3,74 Eur splatnú dňa 19.09.2013 faktúrou č. 5302158096 a sumu 3 Eur splatnú dňa
14.03.2014 ako paušálnu náhradu nákladov. Odporkyňa ku dňu podania návrhu pohľadávku neuhradila.

Súd v konaní zistil, že odporkyňa sa v súčasnosti zdržiava na neznámom mieste a nepodarilo sa zistiť
adresu jej súčasného pobytu. Preto jej v konaní uznesením č.k. 8C/67/2015-30 zo dňa 20.05.2015,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.05.2015, ustanovil opatrovníka, zamestnanca Okresného súdu
Lučenec, podľa § 29 ods. 2, 6 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej O.s.p.).

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od tohto
okamihu ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, odsek 3 O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd doručil právnej zástupkyni navrhovateľa poučenie podľa § 120 ods. 4 O.s.p. dňa 20.05.2015.
Opatrovníkovi odporkyne doručil dňa 21.05.2015 návrh, prílohy a výzvu, aby sa k nim v lehote 10

dní písomne vyjadril, súčasne ho poučil podľa § 120 ods. 4 O.s.p. Opatrovník odporkyne vyjadrenie
nedoručil. O termíne verejného vyhlásenia rozsudku súd upovedomil právnu zástupkyňu navrhovateľky
dňa 28.05.2015, opatrovníka odporkyne dňa 26.05.2015.

Súd verejne vyhlásil rozsudok vo veci samej dňa 03.06.2015 o 12,00 hod.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu na vydanie platobného rozkazu, faktúr č. 5302158095,
5302158096, Zmluvy o dodávke elektriny zo dňa 20.03.2013, upomienky - pokusu o zmier zo dňa
14.03.2015.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§588OZ zkúpnejzmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemuodovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 20 ods. 1,5 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike v platnom znení odberateľ elektriny v domácnosti
a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú

právo pri dodávke elektriny alebo plynu a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu
zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať
najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami
súvisiacich služieb, 3. lehotu, v ktorej je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť
pripojenie odberného elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia, 4. podmienky

dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 5. zdroj, spôsob a možnosti
získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny, 6. dobu trvania zmluvy
a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie
dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 8. miesto,
spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 9. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od

zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich
služieb, 10. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na
dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií, 11.
informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na verejný
zdroj o týchto informáciách, 12. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla, b) na poskytnutie

informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok dodávky elektriny
alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním úpravy, c) na výber
formyaspôsobuplateniazadodávkuelektrinyalebododávkuplynuastýmspojenýchslužiebauhrádzať
platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom dohodnutých preddavkových
platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu

zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho zúčtovacieho obdobia.
Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber elektriny alebo skutočný
odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber elektriny alebo plánovaný
odberplynunanadchádzajúcezúčtovacieobdobieabudeupravenálenorozdielmedziúradom určenou
alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových

platiebjepovinnýdodávateľelektrinyalebododávateľplynuodôvodniť.Odberateľelektrinyvdomácnosti
a odberateľ plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v
určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá veta, ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka platného a účinného od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzvyššiecitovanýchustanovenízákona, ktoréaplikovalnazistený
skutkový stav.

Kúpnou zmluvou sa zaväzuje predávajúci odovzdať kupujúcemu predmet kúpy do vlastníctva a kupujúci
sa zaväzuje predmet kúpy prevziať a zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. V právnom vzťahu založenom
kúpnou zmluvou majú obe strany voči sebe vzájomné práva a povinnosti. Z povahy kúpnej zmluvy
vyplýva, že právny vzťah medzi kupujúcim a predávajúcim je synalagmatickým vzťahom, tzn. že
povinnosť jednej strane plniť je viazaná na súčasné splnenie povinnosti druhej strany poskytnúť

protiplnenie. Na vznik kúpnej zmluvy treba zhodný prejav vôle (konsens) zmluvných strán, teda
akceptácia návrhu (oferty) obsahujúce podstatné náležitosti (esentialia negotii) a to a) predmet kúpy,
b) kúpna cena (úhrada za predmet kúpy stanovenej v peniazoch vyjadrujúci požiadavku
ekvivalentnosti zmeny veci, práv a iných majetkových hodnôt za peniaze). Popri týchto náležitostiach
kúpna zmluva môže obsahovať i ďalšie tzv. vedľajšie dojednania (accidentalia negotii). Pre uzavretie

kúpnej zmluvy ohľadne hnuteľných vecí a práv, alebo iných majetkových hodnôt, nie je forma právneho
úkonu predpísaná. Písomná forma je podmienkou platnosti zmluvy len vtedy, ak sa na tom dohodnú
predávajúci a kupujúci a v prípade, ak predmetom kúpnej zmluvy je nehnuteľnosť.

Odberateľ elektriny v domácnosti (fyzickou osobou nakupujúcou elektrinu pre vlastnú spotrebu v

domácnosti) má právo pri dodávke elektriny uzatvoriť s dodávateľom elektriny (fyzickou osobou alebo
právnickou osobou, ktorá má povolenie na dodávku elektriny) zmluvu o dodávke elektriny . Na základe
zmluvy o dodávky elektriny odberateľovi elektriny vzniká právo na dodávku elektriny na vymedzenom
území v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Vzhľadom na to, že odporkyňa nezaplatila navrhovateľke kúpnu cenu za dodávku elektriny na základe
Zmluvy o dodávke elektriny uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 20.03.2013 na odbernom mieste
P., Z. XX, číslo odberného miesta: 5302158 za obdobie od 26.03.2013 do 12.08.2013 súhrnne vo výške
106,78 Eur, preto sa odporkyňa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku a navrhovateľke
vniklo právo na úrok z omeškania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vo výške uvedenej

vo výroku tohto rozsudku ročne z jednotlivých súm vyfakturovaných faktúrami citovanými vyššie.
Z týchto dôvodov súd považoval návrh navrhovateľky za dôvodne podaný a v plnom rozsahu jej vyhovel
s odkazom na § 488, § 489, § 588, § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 OZ, § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ v znení účinnom od 01.02.2013, § 20 ods. 1, 5 zák. č. 656/2004
Z.z. o energetike v platnom znení.

Odporkyni sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k.
8C/67/2015-23 zo dňa 20.03.2015. Súd platobný rozkaz zrušil s odkazom na § 173 ods. 2 prvá, tretia
veta O.s.p., z ktorého vyplýva, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu; súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne s úkonom, ktorým sa konanie končí.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu uvedenej v § 142 ods. 1 O.s.p. podľa
ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. So zreteľom na to, že
navrhovateľka mala vo veci plný úspech, v spojení s konaním jej vznikli trovy a to zaplatením súdneho

poplatku z návrhu vo výške 16,50 Eur, trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v celkovej
výške 59,98 Eur s DPH (odmena advokáta za 2 úkony právnej služby po 16,60 Eur, t. j. 33,20 Eur a
to a/ prevzatie a príprava zastúpenia, b/ spísanie návrhu na vydanie PR, režijný paušál á 8,39 Eur) s
odkazom na § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších právnych
predpisov. Súd povinnosť nahradiť trovy konania uložil žalovanej na účet právneho zástupcu žalobkyne
podľa § 149 ods. 1 O.s.p., pričom tieto trovy považoval za potrebné na účelné uplatňovanie práva.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením
súd určil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľke dlžnú sumu, príslušenstvo a náhradu trov konania
v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza
14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.