Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/183/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215834
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714215834.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., sudca A.. N. U., v právnej veci navrhovateľa M. podnik C., a.s. so sídlom X. ul. č. X C., P.:
XX XXX XXX, zastúpeného A.. N. E., advokátska kancelária G. - E. & partners, so sídlom H.. M. C. X-
CX, C., proti odporcovi Z. C., nar. X.X.XXXX, bytom C. S. 9, t. č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníčkou R. S., zamestnankyňou X. súdu Z., v konaní o zaplatenie XX,XX G. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

K. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný X. súdom Z. dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXXRo/XXX/XXXX-X.

X. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XX,XX, trovy konania v sume XX,XX Eur a trovy
právneho zastúpenia v sume 88,70 Eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 3.10.2014 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
50,70 Eur s príslušenstvom, pričom svoj návrh odôvodnil tým, že odporca dňa 8.4.2014 na linke MHD
č.208 sa nepreukázal platným cestovným lístkom, a bola mu uložená pokuta 50 Eur a cestovné 0,70
Eur, ktoré sumy však doposiaľ neuhradil.

Na základe návrhu, ako aj predložených listín súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo
doručiť do vlastných rúk odporcovi pre jeho neznámy pobyt, preto súd platobný rozkaz v zmysle ust. §
173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil. Vzhľadom k tomu, že súdu sa nepodarilo zistiť adresu pobytu
odporcu, preto mu súd v zmysle § 29 O.s.p. ustanovil opatrovníka. Ustanovený opatrovník sa k veci
nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil aj napriek tomu, že bol riadne predvolaný, preto súd v zmysle
§ 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol vo veci aj bez prítomnosti opatrovníka.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

V zmysle hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 8.4.2014, číslo: 934009, bola
povereným kontrolórom navrhovateľa vykonaná kontrola u odporcu, ktorý dňa 8.4.2014 v čase o 16.11
hod. cestoval na linke č. 208, číslo voza 6644, na úseku zastávok BBC1plus Miletičova-Novohradská,
bez platného cestovného lístka. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie cestovného 0,70 Eur a
pokuty 50 Eur, ale odporca odmietla zaplatiť požadovanú sumu. Hlásenie spísal kontrolór, na základe
predloženého občianskeho preukazu.

Odporca bol navrhovateľom vyzvaná listom označeným „pokus o zmier“ na zaplatenie pohľadávky vo
výške 51,10 Eur, z titulu nezaplateného cestovného vo výške 0,70 Eur, poštovného vo výške 1,10 Eur,
a úhrady vo výške 50 Eur.

Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil na miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 761 cit. zák. dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť a pohodlie
cestujúcich, a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych zariadení.
Podrobnosti úpravy a prepravné podmienky podľa § 12 ods.2 písm.b/ Zákona č. 56/2012 o cestnej
doprave /účinný od 1.3.2012/. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje, potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ cit. zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného
člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po
vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi, na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu, alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 5 tohto zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi,
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca
najviac do 100-násobku základného cestovného bez príplatkov.

V súlade so zmluvou o preprave osôb a s prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave, vznikla tak povinnosť odporcovi zaplatiť cestovné v sume 0,70 Eur, úhradu /pokutu/ v sume
50 Eur.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že odporca cestoval dňa 8.4.2014 na
linke číslo 208, na úseku Miletičova-Novohradská o 16.11 hod. bez platného cestovného lístka, pričom
cestovné 0,70 Eur a postih v sume 50 Eur navrhovateľovi nezaplatil. Preto súd návrhu v celom rozsahu
vyhovel a zaviazal odporcu na úhradu sumy 50,70 Eur.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 88,70
Eur za 3 úkony právnej služby po 16,60 Eur, a to prevzatie zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier, písomné
podanie na súd, a 3x režijný paušál po 8,04 Eur, plus 20 % DPH.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.