Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/35/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010120

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010120.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvineného C. H.,
pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 18.05.2015 v Malackách, schvaľuje dohodu o vine a treste podanú

Okresnou prokuratúrou Malacky a takto

r o z h o d o l :

obvinený:

C. H., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom W. č. XXX,

sa uznáva za vinného,

že

napriek tomu, že mu bolo trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 14.01.2011, sp.
zn. 2T 2/2011, právoplatným dňa 01.02.2011, podľa § 73 ods. 2 písm. c), § 74 ods. 1 Trestného
zákona uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou v psychiatrickej ambulancii
LV - MED, s.r.o., Psychiatrická ambulancia. Legionárska 5265, Malacky, tohto sa vôbec nezúčastnil
a ochranné liečenie nezahájil, aj keď bol viackrát vyzývaný Okresným súdom Bratislava II na nástup
ambulantného ochranného liečenia, konkrétne dňa 14.02.2011, kedy mu bola doručená písomná výzva
na nástup ochranného liečenia, ďalej v dňoch 18.05.2011 a 02.07.2012 pri osobnej návšteve trestnej
kancelárie predmetného súdu a naposledy dňa 18.02.2013, kedy mu bola opätovne doručená písomná

výzva na nástup ochranného liečenia, pričom opakovane súd zavádzal, že sa na výkon ochranného
liečenia dostaví, avšak bez vážneho dôvodu uložené ochranné liečenie vôbec nevykonal,

teda

podstatne sťažil výkon rozhodnutia súdu tým, že inak podstatne sťažil výkon takéhoto rozhodnutia,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Trestného zákonaZa to sa

odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo

výmere 120 ( stodvadsať ) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať osobne, vo svojom
voľnom čase a bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 14.04.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona a uznal
svoju vinu za spáchanie tohto trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil trest povinnej práce tak,
ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách, konanom dňa 18.05.2015, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, či

· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcov, s ktorými by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,
svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil

· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, odpovedal: áno

· bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody vo výmere až dva roky odpovedal: áno

· sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Trestného
zákona, odpovedal: áno

· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno

· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku(§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 18.05.2015
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

kanc.:

1.) doruč :

- obvinený Denis Poláček, nar. 10.11.1988, Závod č. 534

- OP Malacky k 2 Pv 603/14/1106

- vyznač ppl. dňa 18.05.2015

V Malackách, dňa 19.06.2015

JUDr. Ľubomír Hudák

samosudca