Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010256
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010256.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Daniela Miženka, prísediacich Ing. Ladislava

Mrnku a G. T., v trestnej veci obžalovaného R. O., na hlavnom pojednávaní 13.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. O., nar. XX.XX.XXXX O. Q.,
bydlisko Q., od 11.12.2014 vo väzbe
v Ústave na výkon väzby v Leopoldove,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- od novembra 2014 až do 11.12.2014 denne, v Q., v byte na ulici S.
č. XXX/X s nožom v ruke a so slovami „daj mi peniaze, lebo ťa podrežem, zabijem a nechám vykrvácať“,
žiadal od svojej matky W. O., aby mu dala peniaze. V jednom prípade, keď bola v zamestnaní v
obchodnom dome Galaxia v Galante išiel tam za ňou, opäť ju vyhrážkami nútil, aby mu dala peniaze,
lebo inak sa postará o to, že ju vyhodia zo zamestnania. W. O., zo strachu o svoj život, mu zakaždým
peniaze dala,

t e d a

- iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a taký čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

- zločin vydieranie podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona
s odkazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona, s odkazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného
zákona.

ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ , n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák.,
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho súd na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 odsek 2 písmeno d/ Tr. zák. ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 74 odsek 2 Tr. zák. ochranné liečenie potrvá kým to vyžaduje jeho účel.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Okresný súd Galanta koná a rozhoduje v tejto veci na základe obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Galanta, sp. zn. 3Pv 847/14/2202, z 19.03.2015 podanej na tom skutkovom základe ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Predseda senátu, po preskúmaní obžaloby určil termín hlavného pojednávania v trestnej veci obž. R.
O. na 22.04.2015.
Na tomto hlavnom pojednávaní boli vypočutí obž. R. O., znalkyňa - psychiatrička MUDr. Ľ. T., svedkovia

W. O., S. O.. Predseda senátu, so súhlasom procesných strán, prečítal výpoveď svedkyne N. O..
Následne prečítaním oboznámil obsah všetkých listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise.

Obžalovaný R.. O. v závere pojednávania 22.04.2015 požiadal súd o odročenie hlavného pojednávania
s tým, že predloží súdu listinné dôkazy, ktoré majú svedčiť o ovplyvňovaní svedkov S. O. a N. O. zo

strany matky obžalovaného W. O..
Obžalovaný R.. O. na ďalší termín hlavného pojednávania - 13.05.2015 nijaké listinné dôkazy
nepriniesol, požiadal však súd, aby mohol urobiť vyhlásenie o svojej vine zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe.

Obžalovaný R. O., po poučení podľa § 257 ods.1 Tr. por., po poučení podľa § 257 ods. 5, ods. 8 Tr. por.
vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a ľutuje svoje konanie. Zároveň uviedol,
že sa chce svojej matke W. O. za svoje činy ospravedlniť.
Predseda senátu, po kladných odpovediach obžalovaného R.. O. na otázky uvedené v § 333 ods. 3
písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania

skutku uvedeného v obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta sp. zn. 3Pv 847/14/2202, z
19.03.2015, právne kvalifikovaného ako zločin vydieranie podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/
Trestného zákona s odkazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona a s odkazom na § 139 odsek 1
písmeno c/ Trestného zákona.

Uvedeného zločinu sa dopustí ten, kto iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo
konal a taký čin spácha závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej
osobe (napr. matke).

Priznanie viny zo strany obžalovaného R. O. má svoj základ aj vo vykonanom dokazovaní a to vo

výpovedi jeho matky W. O., jeho sestry N. O. i synovca S. O.. Uvedení svedkovia jednoznačne usvedčili
obž. R.. O. zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

II.
Ukladanie trestu

Podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred
páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k
tomu,abyviedolriadnyživotasúčasne inýchodradíodpáchaniatrestnýchčinov;trestzároveňvyjadruje
morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.Obžalovaný R. O. sa dopustil zločinu, za ktorý zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody od 4
do 10 rokov. Poľahčujúcou okolnosťou je priznanie sa k trestnej činnosti, jej uznanie a oľutovanie
spáchania skutku (§ 36 písmeno l/, n/ Tr. zák.). Priťažujúcou okolnosťou je predchádzajúce odsúdenie

obžalovaného R. O. (odsúdenie za prečin krádeže rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 29T
136/2014, z 29.09.2014, právoplatným 29.09.2014). Prevažujú teda u neho poľahčujúce okolnosti a súd
preto aplikoval v tomto prípade ustanovenie § 38 odsek 3 Tr. zák. (horná hranica zákonom ustanovenej
trestnej sadzby sa znižuje o jednu tretinu).
Obžalovaný R. O. sa v predchádzajúcom období dopustil troch priestupkov proti majetku, dvoch

priestupkov proti verejnému poriadku.
Súd, po zhodnotení všetkých skutočností majúcich vzťah k výroku o treste dospel k záveru, že iba výkon
trestu odňatia slobody bude pre obžalovaného R. O. dostatočne silným impulzom vedúcim k zásadnej
zmene jeho postoja i jeho správania sa ku svojim blízkym, osobitne ku svojej matke. Iba výkon trestu
odňatia slobody prispeje k tomu, aby obžalovaný sa riadne zamestnal a aktívnou prácou si zabezpečoval
prostriedky na obživu.

Súd mu za týchto okolností, berúc do úvahy ustanovenie § 34 odsek 1, odsek 4 Tr. zák., uložil trest
odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 4 rokov. Na výkon trestu odňatia slobody ho
zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia (nebol ešte vo výkone trestu odňatia slobody za
úmyselný trestný čin).
Uložený druh trestu i jeho výška je spôsobilý naplniť ciele individuálnej i generálnej prevencie, súd ho

považuje za objektívny a spravodlivý.

Znalci psychiatri vo svojom znaleckom posudku zo 17.02.2015, po zhodnotení všetkých rozhodujúcich
skutočností, navrhli uložiť obž. R.. O. ochranné protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou
formou. Argumentovali pri tom tým, že ambulantnou cestou by sa účel liečby nedal dosiahnuť.

Poukazovali na doterajší priebeh „dobrovoľnej liečby“ a nespoluprácu obžalovaného. Znalci podotkli,
že u obžalovaného, v dôsledku alkoholizmu, sú prítomné už osobnostné zmeny v zmysle oploštenia
morálnych a sociálnych citov.

Súd, podľa § 73 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona môže uložiť ochranné liečenie aj vtedy, ak

páchateľ spáchal trestný čin pod vplyvom návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním.

Závery znaleckého dokazovania znalcov psychiatrov, svojim obsahom, napĺňajú citované ustanovenie
Trestného zákona a na jeho základe súd uložil obž. I. Vargovi ochranné liečenie protialkoholické i
protitoxikomanické ústavnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu, rozhodne o ňom Krajský súd v Trnave.