Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Ps/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215650
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214215650.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, v právnej veci navrhovateľky : Ľ. O., F.. G., D.. XX.X.XXXX, H. N. F.Y. XXX, W.,

o pozbavenie spôsobilosti I. G., D.. XX.X.XXXX, H. N. F. XX, W., na právne úkony, v konaní zastúpenej
opatrovníčkou O.. V. A., S. Z. Ú. P. Z. D. R., sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd I. G., D.. XX.X.XXXX p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony v c e l o m r o z s a h u .
Nesvojprávnemu Ernestovi Kočišovi u s t a n o v u j e za opatrovníka Ľ. O., F.. G., D.. XX.X.XXXX,
ktorá ho bude zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok.
Opatrovník nesvojprávnehojepovinnýpredkladaťsúdusprávuonakladanísmajetkom nesvojprávneho
a správu o nesvojprávnom vždy k 30.júlu a 31. decembru každého roku.

Súd upúšťa od doručenia tohto rozsudku nesvojprávnemu.
Súd nepriznáva štátu náhradu trov konania.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom došlým súdu 21.8.2014 domáhala, aby súd I. G., D.. XX.X.XXXX pozbavil
spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Návrh odôvodnila tým, že jej brata od narodenia
je mentálne postihnutý. Nie je schopný samostatne riadiť svoj život, v poslednom období začal v
nadmernom množstve požívať alkohol, preto je nutné na neho neustále dohliadať. Nie je schopný
sám nič vybaviť, nakoľko nevie rozlíšiť vážnosť situácií vo svojom živote. Zároveň navrhla, aby bola

ustanovená za opatrovníka brata.

V zmysle ustanovenia § 187 ods. 1 O.s.p. súd uznesením zo dňa 2.9.2014 ustanovil I. G. opatrovníka pre
toto konanie v osobe vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Nové Zámky. Jej úlohou je zastupovať
menovaného až do právoplatného ukončenia tejto veci a dbať na to, aby neutrpel žiadnu ujmu na
svojich právach.

Súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti O.. A., ktorá i napriek riadnemu predvolaniu
sa na pojednávanie nedostavila. K návrhu, ani k znaleckému posudku písomné vyjadrenie nepodala.
Od výsluchu znalkyne upustil vzhľadom na jej podanie zo dňa 24.11.2014, ktorým svoju neúčasť
ospravedlnila z dôvodu pracovnej vyťaženosti a zároveň uviedla, že na záveroch znaleckého posudku
č. XX/XXXX trvá.

Ustanovenie § 187 ods. 3 O.s.p. súdu povinne ukladá, aby o zdravotnom stave vyšetrovaného

vypočul znalca, prípadne, aby jeho zdravotný stav bol vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to
nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.Uznesením zo dňa 2.9.2014 súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru
zdravotníctva, odvetvie psychiatria O.. W. Z. na vyšetrenie psychického stavu I. G.. Znalkyňa vo svojom
posudku č. XX/XXXX dospela na základe štúdia spisového materiálu, zdravotnej dokumentácie a

klinického psychiatrického vyšetrenia I. G. k záveru, že vyšetrovaný trpí na duševnú poruchu, a to O.
F. Ľ. Z. X. D., O. P.. Táto porucha mu bráni v tom, aby si sám mohol vybavovať svoje osobné a
majetkové záležitosti, a to v plnom rozsahu. Táto duševná porucha má trvalý charakter. Nie je schopný
pochopiť zmysel súdneho konania a rozhodnutia súdu. Fyzicky sa vie zúčastniť pojednávania, ale je to
zbytočné, nie je schopný pochopiť zmysel takéhoto pojednávania, nebude tomu rozumieť, taktiež je s

ním veľmi sťažený verbálny kontakt, jeho výsluch by bol obtiažny a zdĺhavý, taktiež by často nevedel
reagovať na otázky. Nie je schopný pochopiť obsah písomností tejto veci, preto nie je vhodné doručovať
mu písomnosti súvisiace s týmto konaním. Nevie si ich prečítať a taktiež nerozumie obsahu takýchto
písomností.

Podľa § 10 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne
úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Vzhľadom na záver znaleckého posudku O.. W. Z. súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia
Občianskeho zákonníka pozbavil I. G. spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, pretože,
vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že trpí takou duševnou poruchou, ktorá mu bráni vybavovať
si svoje osobné a majetkové záležitosti.

Podľa § 187 ods. 2 a § 189 O.s.p. súd upustil od výsluchu vyšetrovaného a taktiež od doručenia
rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony z dôvodu, že vyšetrovaná osoba podľa posudku znalkyne
nie je schopná zúčastniť sa pojednávania, posúdiť zmysel tohto konania a pochopiť obsah písomností
vydaných v konaní.

Podľa § 189a ods.l,2 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená. Súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení
alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony v Notráskom centrálnom registri listín podľa osobitného
predpisu.

Podľa§27ods.2,3Občianskehozákonníkazákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktorúsúdrozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej
osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za

opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenia,akjeoprávnenévystupovaťsvojimmenom
(§18 ods.1).

Podľa vyššie citovaných ustanovení O.s.p. a Občianskeho zákonníka súd ustanovil nesvojprávnemu za
opatrovníka navrhovateľku, ktorá spĺňa predpoklady k tomu, aby túto funkciu riadne vykonávala. So

svojim ustanovením za opatrovníka súhlasila a uviedla, že je si toho vedomá aké práva a povinnosti jej
vyplývajú z tejto funkcie.

Podľa § 191 ods. 1 veta prvá O.s.p. trovy konania platí štát.

Navrhovateľa trovy konanie si neuplatnila, nakoľko žiadne trovy jej nevznikli, preto o trovách konania
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykoval navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené
(§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.