Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/445/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812210494
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8812210494.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa V., W..Y..R.., V. XX, O., H.: XX XXX XXX, V.. G.. E.
V., W..Y..R.., U. S. W. W. F. X, O., proti odporkyni W. Y. - Q. W. W. Y., W. W. Ž. K. XX, O., o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy s prísl. o dovolaní navrhovateľa takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 5.2.2015 navrhovateľ doručil Okresnému súdu Poprad dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v
Prešove zo dňa 2.12.20414 sp. zn. XCo XXX/XXXX.

Pretože dovolateľ nezaplatil súdny poplatok spolu s podaným dovolaním, listom zo dňa 27.2.2015
bol vyzvaný na úhradu súdneho poplatku za dovolanie dodatočne v lehote stanovenej súdom. Dňa
20.3.2015 podal dovolateľ odvolanie proti uzneseniu o úhrade súdneho poplatku za dovolanie, ktoré
odôvodnil tým, že súdom vyhotovená listina, ktorej predmetom je uloženie povinnosti uhradiť súdny

poplatok musí mať náležitosti predpokladané OSP a Zákonom o súdnych poplatkoch a o tomto musí byť
súdom rozhodnuté uznesením. Voči tomuto uzneseniu podáva v zákonnej lehote odvolanie. Zároveň
špecifikoval dôvody podaného odvolania. Okrem iného konštatoval, že dané konanie je od poplatku
vecne oslobodené vychádzajúc z právneho stavu platného do 30.9.2012.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,

odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 uvedeného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že sú splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania o dovolaní navrhovateľa pre nezaplateniesúdneho poplatku. Paragraf 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch špecifikuje, kedy a akou formou
má byť účastník upovedomený o úhrade súdneho poplatku pri podaní dovolania, ak tento poplatok nebol
zaplatený spolu s podaním dovolania. Súd umožní účastníkovi súdny poplatok za dovolanie uhradiť

dodatočne v lehote stanovenej súdom, čo realizuje výzvou, proti ktorej nie je prípustné odvolanie.
Dovolateľ v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil. Námietky dovolateľa týkajúce sa
dôvodnosti vyrubenia súdneho poplatku súd nepokladal za dôvodné už s prihliadnutím na odôvodnenie
výzvy súdu na zaplatenia súdneho poplatku.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.