Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Sžf/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200495
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7012200495.1

Uznesenie

NajvyššísúdSlovenskejrepublikyvprávnejvecižalobcu:L-ATVs.r.o.,IČO:44008350,Ladmovce170,
právne zastúpený: JUDr. Pavol Gombos, advokát, Moldavská cesta č. 21/A, Košice, proti žalovanému:
Daňový úrad Košice, Rozvojová 2, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
9818301/1/316043/2012 zo dňa 02. marca 2012, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského
súdu v Košiciach č. k. 6S/102/2012-118 zo dňa 10. apríla 2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach

č. k. 6S/102/2012-118 zo dňa 10. apríla 2014 p o t v r d z u j e.

Žalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením č. k. 6S/102/2012-118 zo dňa 10.04.2014 Krajský súd v Košiciach zastavil
konanie vedené pod sp. zn. 6S/102/2012 z dôvodu, že žalobca napriek výzve nezaplatil súdny poplatok
vo výške 66 € v stanovenej lehote. Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný výzvou zo dňa

14.02.2013, doručenou prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu dňa 18.02.2013. Žalobca súdny
poplatok v stanovenej lehote nezaplatil a dňa 01.03.2013 požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov.
Žalobcoviuznesenímč.k.6S/102/2012-111zodňa20.02.2014nebolopriznanéoslobodenieodsúdnych
poplatkov, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.03.2014. Následne na to bolo dňa 10.04.2014 vydané
uznesenie o zastavení konania č. k. 6S/102/2012-118, keďže žalobca súdny poplatok za podanú žalobu
nezaplatil.

Proti uvedenému uzneseniu č. k. 6S/102/2012-118 zo dňa 10.04.2014 podal žalobca včas odvolanie,
v ktorom uviedol, že patrí do skupiny spoločností personálne spojených s O. S.. Uviedol, že súčasťou
zámeru zaťažiť žalobcu a spoločnosti personálne prepojené s O. S. sú stovky výziev, miestnych
zisťovaní a ústnych pojednávaní, kde daňové orgány vyžadovali účasť O. S., ako osoby nezastupiteľnej
a vyžadovali od neho zároveň množstvo odpovedí. Voči postupu daňových orgánov sa spoločnosti
personálne prepojené s O. S. museli brániť uplatnením svojich práv súdnou cestou, a preto sú tieto

spoločnosti účastníkmi niekoľko desiatok až stovák súdnych sporov, keď podanými žalobami napadli
nezákonnosť postupu ako aj rozhodnutí daňových úradov. V tejto súvislosti poukázal na rozhodnutia
krajských súdov, ako aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)
sp. zn. 2Sžf/16/2012 zo dňa 23.10.2012. Z uvedených súdnych rozhodnutí vyplýva, že ani v danej
veci nejde o zjavne bezúspešné uplatňovanie práva. Žalobca uviedol, že daňové orgány nezákonne
zadržiavajú finančné prostriedky patriace spoločnostiam spojených s O. S., blokujú im majetok a aj v

dôsledku negatívnej medializácie tieto spoločnosti nemôžu vykonávať žiadnu podnikateľskú činnosť.
Z uvedených dôvodov sa tieto spoločnosti dostali do finančnej tiesne a žalobca nedisponuje žiadnou
finančnouhotovosťou,sktoroubymoholvoľnedisponovať.Žalobcanemážiadnyhnuteľnýčinehnuteľnýmajetok relevantnej hodnoty, ktorý by bolo možné speňažiť a s ktorým by mohol disponovať. Všetky
uvedené okolnosti vytvárajú situáciu, ktorá znemožňuje žalobcovi súdny poplatok uhradiť, a preto
zároveň s podaným odvolaním požiadal súd o oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súdom vyrubená povinnosť uhradiť súdny poplatok žalobcovi prakticky znemožňuje domáhať sa
ochrany svojich práv súdnou cestou. Výška súdneho poplatku síce nepredstavuje vysokú čiastku, avšak
spoločnosti prepojené s O. S. sú účastníkmi množstva súdnych sporov, a tak celková výška súdnych
poplatkov, ktorými sú tieto spoločnosti zaťažené predstavujú sumy až niekoľko desiatok tisíc eur.

Podané odvolanie žalobcu bolo dňa 21.05.2014 doručené žalovanému na vedomie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej

len „O.s.p.“) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v
odvolaní žalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie
žalobcu nie je dôvodné.

Povinnosť zaplatiť súdny poplatok vznikla žalobcovi podaním návrhu. Dňa 14.05.2012 podal žalobca
žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9818301/1/316043/2012 zo dňa

02.03.2012, čo podlieha poplatkovej povinnosti. Žalobcovi bola dňa 18.02.2013 doručená výzva na
zaplateniesúdnehopoplatkuvovýške66€,ktorývšaksúdnypoplatoknezaplatil.Následnenatožalobca
požiadal o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Krajský súd uznesením č. k. 6S/102/2012-111
zo dňa 20.02.2014 žalobcovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že žalobca
nepreukázal dôvodnosť oslobodenia od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p. Predmetné

uznesenie o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov nadobudlo právoplatnosť dňa 18.03.2014.
Keďže žalobca za podanú žalobu súdny poplatok nezaplatil, dňa 10.04.2014 bolo vydané uznesenie o
zastavení konania č. k. 6S/102/2012-118.

Senát odvolacieho súdu konštatuje, že súd prvého stupňa postupoval v súlade so zákonom, keď žalobcu
vyzval na zdokladovanie svojich majetkových pomerov a preukázanie tvrdených skutočností, ktoré

uviedol vo svojom návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov zo dňa 28.02.2013. V zmysle § 138
ods. 2 O.s.p. je nevyhnutné, aby účastník, ktorý požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov preukázal
svoje majetkové pomery. Keďže žalobca v zmysle tohto ustanovenia, napriek výzve krajského súdu takto
nekonal, krajský súd mu oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

Keďže žalobca do vydania tohto uznesenia vyrubený súdny poplatok nezaplatil, krajský súd

postupoval v súlade so zákonom, keď konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 9818301/1/316043/2012 zo dňa 02.03.2012 zastavil z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku.
Vzhľadom na to, že už raz bolo právoplatne rozhodnuté o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov,
nebolo potrebné rozhodovať o opätovnej žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov, keďže
podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov sú totožné, ako v prvej žiadosti zo dňa 28.02.2013.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie
Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/102/2012-118 zo dňa 10.04.2014, ktorým bolo zastavené konanie,
postupom podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. a § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

O trovách odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z
účastníkov konania s poukazom na § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.
mája 2011).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.