Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Ps/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615205679
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615205679.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci spôsobilosti na právne úkony pozbavenej I.. R. K., Y.. XX.XX.XXXX,
L. E. R. Y. B., J. XXX/XX, v súčasnosti umiestnenej v Z. Z. A. Z. C. C. C. XX, zastúpenej opatrovníčkou
C. P., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Z. - C., Š. XXX/X o návrhu opatrovníčky C. P., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. Z. -
C., Š.Ú. XXX/X o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a návrh na začatie konania vedený pod sp. zn. 12Ps/4/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 24.04.2015 návrh, ktorým sa domáha schválenia právneho
úkonu, ktorý urobila ako opatrovníčka spôsobilosti na právne úkony pozbavenej I.. R. K., a to výberu
finančných prostriedkov z I. V. G. G. X.XXX,- H. C. C. Z.L. XX.XX.XXXX a zároveň výberu ďalších
finančných prostriedkov z vkladnej knižky nesvojprávnej. V návrhu však neuviedla, na aký účel boli,
resp. majú byť finančné prostriedky použité. Zároveň k návrhu neboli pripojené žiadne dôkazy o použití

finančných prostriedkov v prospech nesvojprávnej.

Súd uznesením č.k. 12Ps/4/2015-4 zo dňa 04.05.2015 vyzval navrhovateľku na doplnenie návrhu, v
ktorom presne uviedol, ako má byť návrh doplnený, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, pričom
bola poučená, že inak súd jej podanie odmietne (§ 43 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník konania v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Uznesenie súdu, ktorým bola navrhovateľka vyzvaná na doplnenie návrhu, prevzala dňa 06.05.2015.
Po doručení výzvy telefonicky oznámila súdu, že podáva 2 x ročne správu o hospodárení s majetkom

nesvojprávnej, pričom predkladá aj doklady o výdavkoch, takže originálne vyhotovenia týchto dokladov
sa nachádzajú na súde. Navrhovateľke bolo oznámené, že k schváleniu právneho úkonu (G. I. V. G. C.
X.XXX,- H. A. G. X. I. P. G. R.) je potrebné presne špecifikovať, na čo boli peniaze použité, resp. na
čo sa majú použiť. Napriek uvedenému navrhovateľka v určenej lehote neuviedla konkrétne výdavky,
ktoré už boli vynaložené, resp. ktoré majú byť vynaložené v budúcnosti na úhradu potrieb nesvojprávnej,
pričom výšku finančných prostriedkov, povolenie výberu ktorých z vkladnej knižky nesvojprávnej žiada,

vôbec neuviedla.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nedostatky návrhu neodstránila, predovšetkým neuviedla výšku
finančných prostriedkov, o súhlas na výber ktorých žiada súd, zároveň presne nerozpísala jednotlivé
položky, na ktoré boli použité finančné prostriedky z I. V. a tiež na ktoré majú byť ďalšie prostriedky
použité, pričom tieto skutočnosti sú podstatné pre rozhodnutie o návrhu na schválenie právneho úkonu,

súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. podanie
odmietol, keďže ide o také vady konania, pre ktoré súd nemôže vo veci konať.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec.

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a O.s.p.
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.