Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213205733
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Vladimír Kotus
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213205733.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v právnej veci žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s, Tomášikova 48, Bratislava,
IČO: 00 151 65, zastúpený advokátom JUDr. Romanom Kvasnicom, Sad A. Kmeťa 24, Bratislava, proti
žalovanému G. Y., L.. X.X.XXXX, Č. X, T., v konaní o zaplatenie 1.224,55 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., súdny poplatok v sume 66,30 eur v

lehote do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 6,70 eur trov konania a trovy právneho zastúpenia 165,91
eur na účet advokáta JUDr. Romana Kvasnicu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 19.3.2013 domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu
sumy 1.224,55 eur s prísl. a nahradil mu trovy konania.

V priebehu konania dňa 15.5.2015 žalobca zobral návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že dňa

13.4.2015 uzavrel žalobca so žalovaným mimosúdnu dohodu o spôsobe úhrady záväzku formou
splátkového kalendára, v rámci ktorej žalovaný písomne uznal svoj záväzok voči žalobcovi z povoleného
prečerpania účtu, ktorý ku dňu 27.2.2015 dosiahol výšku 1.224,55 eur a zaviazal sa ho žalobcovi
splácať v 24 mesačných splátkach po 50 eur od 20.3.2015, o čom predložil aj písomný dôkaz. Žiadal
priznať náhradu trov konania.

Žalovaný sa o žalobe ani o jej späťvzatí nevyjadril.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť skôr, než začalo pojednávanie, preto neostávalo súdu nič iné,

ako konanie podľa citovaného ustanovenia zastaviť.Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov.

V zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobca ako poplatník v tomto konaní zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 73

eur. Keďže došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd zároveň rozhodol aj o vrátení
súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur, vo výške 66,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že žalobca zobral žalobu späť z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody, z procesného hľadiska má súd za to, že žaloba bola podaná dôvodne
a keďže žalovaný zavinil zastavenie konania je povinný nahradiť trovy konania. Trovy konania

pozostávajú z trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 61,41 eur +20% DPH, v zmysle
§ 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. a), b), c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb a to za prípravu a prevzatie zastúpenia, písomne podanie. Takisto
súd priznal podľa

§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. aj režijný paušál za 2 úkony právnej služby 1x 7,63 eur a 1x 7,81

eur + 20% DPH. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú sumu 165,91 eur.

Žalobcovi vznikol nárok aj na trovy konania spočívajúce v časti kráteného súdneho poplatku za návrh
vo výške 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II

v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p.

v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. -z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.