Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214215929
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214215929.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824

96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752 v konaní zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., Kubányiho 16, 811 04 Bratislava, P.O. Box 41, IČO: 47 233 516 proti odporcovi v 1.rade X. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Á. E. XXXX/XX, XXX XX Z., občan SR a odporkyni v 2.rade P. S., nar. XX.X.XXXX,
bytom Á. E. XXXX/XX, XXX XX Z., občan SR o zaplatenie 2.175,24 eur s príls. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi vráti časť súdneho poplatku za návrh v sume 123,80 eur cestou Slovenská pošta

a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd do konania vstup vedľajšieho účastníka: Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962

n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.8.2014 sa domáhal na tunajšom súde proti odporcom v 1.a 2.rade
vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 2.175,24 eur s príslušenstvom a nahradiť
trovy konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 29.5.2015 (súdu došlo dňa 3.6.2015) svoj návrh v plnom rozsahu zobral

späť, žiadal konanie zastaviť a požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Súd vo veci naradil ústne pojednávanie na deň 4.6.2015, ktorého sa nezúčastnil právny zástupca
navrhovateľa. Ústneho pojednávania sa osobne zúčastnili odporcovia v 1.a 2.rade.

Odporcovia na ústnom pojednávaní so späť vzatím návrhu navrhovateľa súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. : Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie o tejto časti zastaví.Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu navrhovateľom v plnom rozsahu súd
konanie zastavil.

Odporcovia v 1. a 2.rade so vstupom vedľajšieho účastníka Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov do

konania nesúhlasili.

Podľa § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ako vedľajší účastník sa môže
popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti
je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) do konania vstúpi buď z vlastného
podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. Ak ako vedľajší

účastník vstupuje do konania z vlastného podnetu právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa podľa osobitného predpisu, súčasťou oznámenia o vstupe musí byť aj súhlas účastníka,
popri ktorom sa zúčastňuje na konaní, inak súd na oznámenie o vstupe neprihliada.

V prejednávanej veci vedľajší účastník vstúpil do konania pred rozhodnutím vo veci samej.

Podľa §93 ods. 3 O.s.p. súd rozhodoval o vstupe spoločnosti občianskeho združenia VŠEOBECNÁ

OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV do konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu, keďže
uvedené združenie oznámilo vstup do konania podľa § 93 ods. 2 O.s.p., avšak odporcovia súhlas so
vstupom tohto združenia do konania ako vedľajšieho účastníka na jeho strane neudelili, preto súd vstup
uvedeného občianskeho združenia do konania nepripustil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to s
poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c) Os.p., keďže konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie

poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.Rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov sa zakladá na ust. § 11 ods. 3,4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch, keďže navrhovateľ vzal
návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním a poplatok sa vracia krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do 15
dní odo dňa jeho písomného doručenia a to v zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.