Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915205495
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915205495.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO:
35815256, Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR , s.r.o., Pajštúnska 5, IČO:
36613843, 851 02 Bratislava proti žalovanému/-ým/: Š. N., Y.. X.X.XXXX, J. X/XXXX, XXX XX L. o
zaplatenie 181,58 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Vracia navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený na účet súdu v sume 9,80 EUR po právoplatnosti
tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 2.3.2015 doručeným Okresnému súdu Trebišov dňa 2.4.2015 domáhal
na odporcovi zaplatenia sumy 181,58 Eur s príslušenstvom.

Z evidencie dedičských spisov Okresného súdu Trebišov súd zistil, že odporca: Štefan Miľo, nar.

4.6.1950, Hodvábna 7/1291, 075 01 Trebišov, zomrel dňa 03.11.2010 a dedičské konanie je vedené na
tunajšom súde pod sp. zn.: 9D/673/2010, ktoré bolo dňa 17.01.2011 zastavené.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení ( Ďalej len OSP )
súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže konať vo veci
( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods.1, veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konania zastaví.

Medzi neodstrániteľné podmienky konania, ktoré spôsobujú, že súd musí konania zastaviť, patrí aj
nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (civilnoprocesná subjektivita ).

Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Predpokladom civilnoprocesnej subjektivity je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva.

Podľa Občianskeho zákonníka, právna subjektivita fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou.Pretože odporca zomrel pred podaním návrhu na súd a teda nemal v čase podania návrhu spôsobilosť
byť účastníkom konania, ide o neodstrániteľnú podmienku konania, súd preto konanie v súlade s ust.
§ 103, § 104 ods.1 OSP zastavil.

12C/236/2015-31

Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR kráteného o sumu 6,70 EUR,
nakoľko došlo k zastaveniu konania a podľa ust. §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v neskoršom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie a
podľa ust. § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného daňového úradu

( § 11 ods.6 zákona o súdnych poplatkoch ).

Výrok o náhrade trov konania vychádza z ustanovenia § 146 ods.1 písm. c ) Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p. ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.