Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109220547
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2109220547.7

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu ADEEM, s.r.o., Bratislavská cesta 45, Trnava, zastúpeného
advokátom JUDr. Tomášom Baničom, Špitálska 10, Bratislava proti žalovaným: 1. KOMUNÁLNA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefánikova 17, Bratislava a 2. SPARTAKUS SLOVAKIA s.r.o.,
K. Čulena 12, Trnava, zastúpenému advokátom JUDr. Danielom Pavelkom, Pribinova 46, Hlohovec, o
zaplatenie 57.575,- eur, o odvolaní žalovaného v 2 rade proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k.

18C/20/2010-317 zo dňa 08.09.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti z r u š u j e a vec mu vracia na
ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 08.09.2014 Okresný súd Trnava žalovanému v 1 rade uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 3.454,50 eur a súčasne

žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému v 2 rade náhradu trov konania vo výške zaplateného
súdneho poplatku 3.355,- eur, všetko do troch dní.

Podľa odôvodnenia uznesenia súd v konaní o poistné plnenie vo výške 57.575,- eur o náhrade trov
konania rozhodoval potom, čo rozhodnutím vo veci samej - rozsudkom zo dňa 17.10.2011 v spojení s
rozsudkom odvolacieho súdu č.k. 21Cob/77/2013-295 zo dňa 08.04.2014 žalobu voči žalovanému v 2
rade zamietol a k plneniu vo výške žalovanej sumy zaviazal žalovaného v 1 rade.

V konaní úspešným účastníkom podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal právo na náhradu trov iba vo výške

zaplatených súdnych poplatkov, v prípade žalobcu súdneho poplatku za žalobný návrh a v prípade
žalovaného v 2 rade súdneho poplatku za odpor proti vo veci vydanému platobnému rozkazu, s tým,
že obaja k náhrade trov oprávnení účastníci náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslili až po uplynutí
lehoty troch pracovných dní (§ 151 ods. 1 O.s.p.), ktorej posledným dňom vzhľadom na právoplatnosť
rozhodnutia vo veci samej dňom 29.05.2014 mal byť deň 03.06.2014.

Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v 2 rade v zákonnej lehote odvolanie, ktorým sa domáhal zmeny

rozhodnutia súdu prvého stupňa tak, aby mu bola priznaná náhrada trov konania v celkovej výške
9.721,25 eur zahŕňajúcej aj náklady jeho právneho zastúpenia. Namietal, že záver súdu o nevyčíslení
trov včas nemá oporu v obsahu spisového materiálu nakoľko vyčíslenie trov právneho zastúpenia
zaslal súdu už dňa 17.10.2011 a náhradu trov odvolacieho konania si uplatnil vo vyjadrení k odvolaniu
žalovaného v 1 rade. Poukazoval na to, že lehota troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia
stanovená § 151 ods. 1 O.s.p. neznamená, že by súd nemal prihliadať na trovy vyčíslené už skôr, pričom

zo zákona nevyplýva ani povinnosť vyčísliť všetky trovy konania v jedinom podaní adresovanom súdu.Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, preskúmal
rozhodnutie súdu prvého stupňa v rozsahu jeho napadnutia odvolaním a po oboznámení sa s obsahom
spisového materiálu dospel k záveru o dôvodnosti odvolania žalovaného v 2 rade.

Z obsahu odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa nie je zrejmé, či súd náhradu trov právneho
zastúpenia odvolateľovi ani čiastočne nepriznal „iba“ na základe prehliadnutia ich vyčíslenia podaním
doručeným súdu dňa 20.10.2011 (čl. 329 spisu) a uplatnenia trov odvolacieho konania vo vyjadrení k
odvolaniu žalovaného v 1 rade (ktoré síce vyčíslenie odmeny za úkon neobsahuje, avšak vzhľadom
na jej už predchádzajúce vyčíslenie tu absolutizovanie ustanovenia § 151 ods. 1 a 2 O.s.p. nemá

opodstatnenie), alebo na základe v rozhodnutí nevysvetleného výkladu ustanovenia § 151 O.s.p.

Z obsahu spisového materiálu je však nepochybné, že v danom prípade podmienky uplatnenia nároku
na náhradu trov právneho zastúpenia stanovené procesným predpisom splnené boli, preto pokiaľ súd
prvého stupňa na podania žalovaného v 2 rade neprihliadol a náhradu trov právneho zastúpenia mu ani
čiastočne nepriznal (dôvodnosť uplatnenej výšky trov nebola súdom preskúmaná), tomuto účastníkovi
odňal možnosť konať pred súdom v zmysle § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.

Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvého stupňa v jeho odvolaním napadnutej časti zrušil a vec vrátil
tomuto súdu na ďalšie konanie v naznačenom smere.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.