Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/4048/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201893887
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Halabrínová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1201893887.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: easyjob s.r.o., S. H. Vajanského73, Nové Zámky,

IČO: 36 740 969, proti povinnému: R. V., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX, Y. E. R. XXXX/XX, Y. P. o
vymoženie povinnosti a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 0Er/4048/2001 a u súdneho
exekútora JUDr. Marka Rusa pod spis. zn.: EX 450/2001, zastavuje.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi, Exekútorský úrad, Železničná 257/19, Revúca, sa
priznávajú trovy exekúcie vo výške 86,71 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.01.2002 súd vydal poverenie č. 5102 000256, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 /ďalej len "

vyhláška"/, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba je 6,64Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32Eur.

V tejto časti priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony:

- upovedomenie o začatí exekúcie..................................................60 min.,

-vypracovanie exekučného príkazu................................................60 min.,

- vypracovanie žiadosti o zmenu účastníka konania.......................60 min.,

-vypracovanie splátkového kalendára.............................................60 min.,

- spracovanie žiadosti o zastavenie exekúcie..................................60 min.

Spolu..........................300 min.......................................................33,20 eur

Činnosť, ktorej predmetom bolo spísanie zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie
úplnosti podania zaprotokolovanie návrhu, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia exekútor
uskutočnil pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, teda v tomto prípade nejde o exekučnú
činnosť / § 36 ods. 2 Exekučného poriadku § 14 ods. 2 vyhlášky/, ale ide o činnosť spojenú so získaním

poverenia na vykonanie exekúcie / §15 ods. 1 písm., a) vyhlášky/ za ktorú patrí exekútorovi paušálna
suma 3,32Eur. Taktiež súd nepriznal exekútorovi odmenu za oznámenia oprávnenému, vypracovanie
úradného záznamu a ani za vypracovanie sprievodného listu k vráteniu poverenia, nakoľko sa nejedná
o exekučnú činnosť.

Súd taktiež neuznal vyúčtovanú odmenu za úkony, ktorých predmetom bolo vypracovanie žiadostí o

poskytnutie súčinnosti , pretože uvedené úkony mali byť správne vyúčtované podľa § 15 ods. 1 písm.
j/ vyhlášky / takýmito úkonmi exekútor sledoval každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, teda každý
takýto úkon podlieha odmene 3,32Eur a nie sume 6,64Eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za vypracovanie špecifikácie trov exekútora, nakoľko tento
úkon súvisí so zastavením exekúcie, za ktoré si súdny exekútor odmenu neuplatnil.

Podľa § 15 ods. vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia.............................................................................3,32 eur,

- doručenie upovedomenia o zač. exekúcie..........................................3,32 eur,

- doručenie exekučného príkazu............................................................3,32 eur,

- zisťovanie majetku povinného..............3 x 3,32 eur...........................9,96 eur,

- zisťovanie zamestnávateľa povinného................................................3,32 eurSpolu...........................................................23,24 eur

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
upovedomení o začatí exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť,

avšak z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že

sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné
rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému predpokladanému adresátovi).

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ....................................................................................................5,20 eur,

- kolok za výpis z katastra............................................................................8,30 eur,

- telefón.........................................................................................................2,32 eur

Spolu..............................................................................................15,82 eur

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 9,95 eur. Po preštudovaní exekučného spisu,
súd zistil, že v spise sa nachádzajú 4 doručenky. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 4
doporučené zásielky spolu v hodnote 5,20 eur. Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli

v sume 9,95 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume 5,20 eur.

Súd súdnemu exekútorovi v časti náhrady hotových výdavkov nepriznal odmenu vo výške 0,52 eur
za bankové poplatky a odmenu za kolky vo výške 39,83 (DI PZ, geodézia), nakoľko nemal zo spisu
preukázané vynaloženie týchto výdavkov.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 14,45 eur a teda mu patrí 86,71 eur.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 86,71 €, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)