Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/283/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214208417
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214208417.2

Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, v konaní zastúpený Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, proti odporcovi: X. V., nar. XX.X.XXXX, Y., T. XX, občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu : Všeobecná ochrana práv spotrebiteľa, v konaní zastúpený Legal ONE Law firm JUDr.
Bohdan Jakubis, advokát so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava o zaplatenie 279,34 Eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý navrhovateľovi nahradiť trovy konania titulom súdneho poplatku vo výške
16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 75,08 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa
do 15 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 29.4.2014 domáhal zaplatenia sumy 279,34 Eur s
príslušenstvom.

Dňa 30.4.2015 právny zástupca navrhovateľa doručil späťvzatie návrhu, v plnom rozsahu ho vzal a
konanie žiadal zastaviť. Tento návrh odôvodnil tým, že odporca po podaní návrhu uhradil žalovanú sumu
dňa 17.4.2015.

Podľa §-u 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konania v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle §-u 146 ods.2 O.s.p., keď návrh bol podaný dôvodne, odporca
žalovanú sumu uhradil dňa 17.4.2015 po podaní návrhu. Teda pre správanie sa odporcu bol návrh vzatý
späť a preto odporca je povinný uhradiť trovy konania navrhovateľovi titulom súdneho poplatku za návrh
16,50 Eur a titulom právneho zastúpenia:
- prevzatie a príprava návrhu.......................................................................................27,89 Eur
-podanie návrhu na súd..............................................................................................27,89 Eur
- 2 x rež paušál po 9,65 Eur.........................................................................................19,30 Eur
Všetko vrátane DPH 20%......................................................................................
SPOLU:.......................................................................................................................75,08 Eur

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov
včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena
notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej
osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva
a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade vedľajšieho účastníka sa jedná o združenie, ktorého cieľom založenia je predovšetkým
zabezpečenie ochrany práv spotrebiteľov a ich právnych záujmov. Súd poukazuje na to, že vedľajší
účastník zaslal vyjadrenie súdu dňa 23.4.2015, hoci odporca už dňa 17.4.2015 uhradil celú istinu s
príslušenstvom. Treba predpokladať, že právna problematika ochrany spotrebiteľa je pre združenie
dostatočne známa a zároveň je združenie schopné ciele svojho založenia uviesť do života a realizovať
svoje úlohy. Ak sa združenie napriek tomu, že disponuje viacerými pracovníkmi, ktorým právna úprava
spotrebiteľských zmlúv je známa, rozhodlo dať zastúpiť tak všetky tieto trovy vzniknuté advokátskym
zastupovaním nebolo možné považovať za trovy účelne vynaložené. Súd musí pri rozhodovaní o
náhrade trov konania skúmať aj účelnosť trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie práva a na
náhradu neúčelne vynaložených trov nevzniká nárok žiadnemu účastníkovi občianskoprávneho konania,
a to ani vedľajšiemu účastníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.