Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110226356
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7110226356.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobkyne Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. Bratislava, Bratislava,
Bajkalská30,IČO:31335004,protižalovanýml)C.P.,T.,T..I.X,G.Y.XXX,T.,G.X,Č.O.ažalovanému
2) G. P., T., T.. I. X, o zaplatenie 3.085,33 eur istiny s prísl., o odvolaní žalovanej 1) proti rozsudku
38C/315/2010-95 z 19.4.2013

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie žalovanej v 1. rade.

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplatenie 6,99 % úrokov a 5 % úrokov z omeškania za obdobie
od 1.1.2012 do 31.5.2013 vo výške 115,98 €, z r u š u j e rozsudok v uvedenom rozsahu a konanie
v tejto časti z a s t a v u j e.

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania 185,- eur,
do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) rozsudkom konanie o zaplatenie sumy nad rámec istiny vo výške

2.980,01 eur a sumy nad rámec úroku vo výške 6,99 % ročne a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2.980,01 eur od 1.10.2010 do 31.10.2012, a ďalej sumy nad rámec úroku vo výške 6,99 % ročne
a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.980,01 eur od 1.11.2012 do zaplatenia zastavil.
Žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 2.980,01 eur spolu
s úrokom vo výške 6,99 % ročne a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.980,01 eur od
1.10.2010 do 31.10.2012, a ďalej úrokom vo výške 6,99 % ročne a úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 2.980,01 eur od 1.11.2012 do zaplatenia, ako aj nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 185,- eur, ktoré povolil žalovaným v 1. a 2. rade splácať v splátkach po 100,- eur mesačne, vždy
do 15. dňa kalendárneho mesiaca, pod stratou výhody splátok , s tým, že plnením jedného žalovaného
zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného a to počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

Rozsudok napadla včas podaným odvolaním žalovaná v 1. rade a uviedla, že z rozsudku nevyplynulo ,
na aký účet má zasielať určené splátky, keďže žalobca odstúpil od zmluvy o stavebnom úvere a sporení,

že chce sa vyhnúť strate výhody splácania vo forme splátok, že podľa ňou doložených dokladov , jej
nesúhlasí suma uhradená na účet PSS, že pohľadávka bola uhrádzaná až po termíne 31.10.2012, že nie
je známe, ako budú využité finančné prostriedky nasporené stavebným sporením, čo navrhovala využiť
v prospech pohľadávky, že tým by nebola poškodená v percentuálnom vyjadrení v úrokoch z omeškania,
že dala dodatočné posúdenie. Čaká, nakoľko sa v tejto veci žalobca nevyjadril, že má preukazovať
splátky na číslo uvedené v zmluve o stavebnom úvere, keďže žalobca od zmluvy odstúpil, poplatok v

percentách z omeškania je vysoký, nakoľko sa o zmene úveru dozvedela až na súdnom pojednávaní.Uznesením 38C/315/2010-106 z 19.6.2013 bola žalovaná v 1. rade vyzvaná aby v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia doplnila a opravila svoje podanie - odvolanie zo 14.6.2013 proti rozsudku tak, aby
obsahovalo náležitosti uvedené v § 205 O.s.p. , najmä aby uviedla, v akom rozsahu sa rozhodnutie

napadá, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
a zaslala doplnené podanie v potrebnom počte rovnopisov - dvakrát.

Uznesenie prevzala žalovaná 8.7.2013 (doručenka pri č.l. 108 spisu).

Na základe uvedeného uznesenia žalovaná v 1. rade svoje podanie doplnila , podaním zo 17.7.2013,
došlým súdu 22.07.2013 (č.l. 109 spisu), v ktorom uviedla, že ku dnešnému dňu jej zo strany žalobcu nie
je známe číslo účtu, na ktoré má poukázať peniaze, nakoľko sa nejedná o úver o stavebnom sporení,

že žalobca zmluvu zrušil, že navrhovala nasporené peniaze využiť v prospech dlžnej sumy.

Žalobca , podaním z 20.8.2013 (č.l. 114 - 115 spisu) , došlým súdu 23.8.2013 vzal v časti žalobu
späť a to o 6,99 % úroky a 5 % úroky z omeškania za obdobie od 1.11.2012 do 31.5.2013 vo výške
115,98 eur a o. i., uviedol, že zostáva neuhradený úrok a úrok z omeškania v celkovej výške 91,40
eur. Zároveň sa vyjadril aj k odvolaniu žalovanej v 1. rade a uviedol, že v prvostupňovom konaní bol

súdu aj účastníkom konania zaslaný výpis z účtu žalovaného medziúveru, že pri odstúpení 28.8.2009
sa zúčtovala nasporená suma na účte stavebného sporenia vo výške 497,90 eur so zostatkom na účte
medziúveru v zmysle čl. VII bod 9 zmluvy o úvere, že žalovanej bol raz ročne zasielaný výpis z účtu
medziúveru ako aj stavebného sporenia s prehľadom splácania ako aj úročenia, že žalovaná v 1. rade
poukazuje čiastkové úhrady na správne číslo medziúveru č. XXXXXXXXXX/XXXX, že úhrady nie sú

súdom v povolenej výške 100,- eur a sú nepravidelné.

Žalovaná v 1. rade bola výzvou 5Co/252/2014-145 z 15.1.2015, ktorú prevzala 26.1.2015 a žalovaný
výzvou 5Co/252/2014-146 z 20.3.2015, ktorú prevzal 9.4.2015 vyzvaný, aby sa v lehote 5 dní vyjadrili,
či súhlasia s čiastočným spävzatím žaloby, s tým, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, bude sa
predpokladať, že proti čiastočnému späťvzatiu žaloby nemajú žiadne námietky.

Keďže sa žalovaní v 1., 2. rade nevyjadrili, má sa za to, že s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasili.

Odvolacísúdbeznariadeniapojednávania(§214ods.2O.s.p.vostatnýchprípadoch,t.j.zneuvedených
v § 214 ods. 1 O.s.p. , možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) odvolanie žalovanej
v 1. rade odmietol, lebo nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. a boli dodržané podmienky podľa
§ 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1, 2 O.s.p.; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.

Aj keď žalovaná v 1. rade na výzvu súdu odvolanie doplnila podaním zo 17.7.2013, ani toto podanie
nemalo náležitosti riadneho odvolania, preto bolo potrebné odvolanie odmietnuť podľa § 218 ods. 1 a
písm. d) O.s.p.

Odvolací súd pokiaľ ide o zaplatenie 6,99 % úrokov a 5 % úrokov z omeškania za obdobie od 1.1.2012
do 31.5.2013 vo výške 115,98 eur pripustil späťvzatie žaloby v uvedenom rozsahu, zrušil rozsudok v
uvedenom rozsahu a konanie v tejto časti zastavil podľa § 208 O.s.p.

Podľa § 208 O.s.p. ak je žaloba vzatá späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa ale jeho rozhodnutie
nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí

ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého
stupňa a konanie zastaví.Podľa§224ods.1O.s.p.ustanoveniaotrováchkonaniapredsúdomprvéhostupňaplatiaipreodvolacie
konanie.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalovaní zavinili čiastočné zastavenie konania, lebo žalovaná v 1. rade uhrádzala pohľadávku žalobcu ,
čodovovýrokuuvedenýchúrokovaúrokovzomeškaniapopodanížaloby,ktorábolapodanádôvodnea

pre jej správanie vzal žalobca žalobu v časti späť, preto podľa cit. ust. je povinná spolu so žalovaným v 2.
rade, ktorých povinnosť je spoločná a nerozdielna , nahradiť trovy konania pozostávajúce z uhradeného
súdneho poplatku zo žaloby 185,- eur.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods. 9 tretia veta zák.č. 757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.