Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114214543
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114214543.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov v 1. rade: W. T., L.. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XX, G., v
2. rade: C. T., L.. X.X.XXXX, bytom R. XX, G., v 3. rade V. T., L.. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, G., právne
zastúpení: JUDr. Lýdia Farbakyová, advokátka so sídlom Floriánova 12, Prešov, proti žalovanému:
Eggproduct, a.s., so sídlom Petrovanská 34, Prešov, IČO: 36 486 001, právne zastúpený: JUDr.
Jozef Onďák, advokát so sídlom Slovenská 69, Prešov, o návrhu žalobcov o nariadenie predbežného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a ,

náhradu trov predbežného opatrenia účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 26.5.2014 navrhli žalobcovia, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť každému z nich titulom nahradenia majetkovej ujmy sumu 33.000 EUR z dôvodu
smrteľného pracovného úrazu manžela žalobkyne v 1. rade a otca žalobcov v 2. a 3. rade.

Návrhom na vydanie predbežného opatrenia podaným súdu dňa 20.3.2015 navrhli žalobcovia, aby súd
zakázal žalovanému uskutočňovať právne úkony, predmetom ktorých bude predaj, zámena, darovanie,
nájom, vklad do základného imania obchodnej spoločnosti niektorej z nehnuteľností, ktoré sú zapísané

v katastri nehnuteľností vedenom pre katastrálne územie Y. na LV Č.. XXX alebo ich príslušenstva, ako
aj právne úkony, predmetom ktorých bude zriadenie záložného práva k týmto nehnuteľnostiam, niektorej
z nich lebo ich častiam alebo príslušenstvu alebo zabezpečenie záväzku prevodom vlastníckeho práva
k týmto nehnuteľnostiam, niektorým z nich alebo ich častiam a príslušenstvu, či zaťaženie týchto
nehnuteľností alebo niektorej z nich vecným bremenom, a to do právoplatného skončenia konania
vo veci samej. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia žalobcovia odôvodnili tým že žalovaný

v priebehu konania vykonáva úkony, ktorými sa snaží zmenšiť svoj majetok, pričom žalovaný bol
spoločníkom spoločnosti DOMA Prešov, s.r.o. na základnom imaní, v ktorej sa podieľal peňažným
vkladom vo výške 2.800.000,- EUR. Z návrhu ďalej vyplýva, že z internetovej správy je zrejmé, že
žalovanýodpredalčasťsvojejvýroby(možnoajcelú)spoločnostiHAMÉ,pričomjezrejmé,žejehoúkony
smerujú k zmenšovaniu jeho majetku.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.
Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienokdôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou

osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu

ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi aby niečo vykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.

Vydaniepredbežnéhoopatreniavšakpredpokladáaspoňosvedčeniepráva,resp.osvedčenieohrozenia
tohto práva, a tiež aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.
Jedným z predpokladov vydania predbežného opatrenia je preukázanie potreby dočasnej úpravy,
resp. preukázanie skutočnosti, že existuje obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.
Predbežným opatrením sa upravujú pomery účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné

rozhodnutie.

Na základe predložených listinných dôkazov, má súd za to, že v danom prípade neboli splnené všetky
zákonné predpoklady, za ktorých súd predbežné opatrenie môže nariadiť, a to opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia a hlavne odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy. V danom prípade sa žalobcovia návrhom na nariadenie predbežného
opatrenia domáhajú, aby súd zakázal žalovanému nakladať s nehnuteľnosťami, pričom v návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia uvádzajú iba to, že z internetovej správy je zrejmé, že žalovaný
odpredal časť svojej výroby spoločnosti HAMÉ, pričom úkony žalovaného smerujú k zmenšovaniu jeho
majetku. Žalobcovia okrem predložených výpisov z obchodného registra a citovanej internetovej správy

nepredložili žiadne dôkazy, ktoré by mali svedčať o tom, že v dôsledku obchodnej politiky žalovaného
hrozí nebezpečenstvo, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený, pričom súd z aktuálneho výpisu
z obchodného registra žalovaného zistil, že jeho základné imanie je 2.921.064,- EUR. Súd je toho
názoru,žežalobcovianepreukázalipotrebnýstupeňnaliehavostiochranyohrozenéhozáujmunaúpravu
vzťahov medzi účastníkmi na nariadení predbežného opatrenia a ani nebezpečenstvo bezprostredne

hroziacej ujmy. Na základe týchto skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, preto
súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.
a vzhľadom na to, že žalobcovia neboli v tomto konaní úspešní, súd im náhradu trov predbežného

opatrenia účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Prešov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.