Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/520/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613236022
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7613236022.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa Q. A., A. W. XXX, proti odporkyni M. X., A. F.Á. XX,
B. N. M., v konaní o zaplatenie 11,31 € s prísl., o odvolaní odporcu proti výroku o trovách konania, proti
platobnému rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 11Ro/1072/2013 z 7.2.2014

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e platobný rozkaz vo výroku o povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok.

Odporca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým platobným rozkazom súd prvého stupňa (ďalej len súd) rozhodol druhým výrokom tak, že
odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 € Slovenskej
republike na účet súdu, a to do 3 dní od právoplatnosti platobného rozkazu.

Po poučení súdu, že okrem iného (okrem iných opravných prostriedkov), opravným prostriedkom len
proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz (§ 174 ods.2 O.s.p.), a odvolanie proti výroku o trovách konania možno podať do

15 dní od doručenia platobného rozkazu na okresný súd; odporca podal odvolanie, čo do povinnosti
zaplatiť súdny poplatok, lebo on nepopiera svoju povinnosť uhradiť dlžnú sumu, ktorú po konzultácii
s predstaviteľmi Urbárskej spoločnosti v Poráči a po zohľadnení rozsudku súdu prvého stupňa sp.zn.
11C/77/2012 aj uznal, avšak doteraz istinu neuhradil a so zreteľom na uplatňované trovy konania, ktoré
vyčíslil výškou 75,08 €, tieto prevyšujú žalovanú istinu, čo aj s ohľadom na to, že sa jedná o tzv. drobný
spor v zmysle § 29 ods.6 v spojení s § 150 ods.2 O.s.p. v takomto prípade môže súd tieto trovy

aj nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľ nepreukázal, že skutočne uhradil celú dlžnú istinu, z ktorej sa
domáha úhrady podielu od odporcu. Odvolateľ napadol aj výrok o súdnom poplatku vo výške 16,50 € a
to pre nesprávne posúdenie vo veci. Preto navrhol, aby súd zrušil napadnuté výroky o trovách konania
a rozhodol tak, že zaviaže navrhovateľa k úhrade súdneho poplatku vo výške 16,50 € voči štátu a na
úhradu trov konania odporcu vo výške 58,89 €, ktoré sú jedine účelnými trovami konania.

Po odvolaní odporcu, súd prvého stupňa autoremedúrou rozhodol tak, že uznesením č.k.

11Ro/1072/2013-17 zo 11.3.2014 zmenil výrok platobného rozkazu sp.zn. 11Ro/1072/2013-12 zo dňa
7.2.2014 o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že sa stotožnil súd s tvrdením odporcu, keď výška trov právneho zást.
je neúmerne vysoká vo vzťahu k žalovanej istine, lebo v tomto prípade vzhľadom k výške žalovanej istiny
ide o drobný spor v zmysle § 200ea ods.1 O.s.p. Odporca však podal odvolanie nielen čo do výroku o
náhrade trov konania, ale aj čo do výroku zaplatiť súdny poplatok na začatie konania, a preto v tejto

časti odvolania argumentoval súd, že navrhovateľovi bolo na návrh priznané oslobodenie od súdnychpoplatkov a z tohto dôvodu práve na zaplatenie súdneho poplatku musel byť zaviazaný odporca. V
danom prípade súdny poplatok nie je súčasťou trov konania, pričom ide o samostatný výrok platobného
rozkazu, ktorým odporca bol zaviazaný súdny poplatok uhradiť. Toto uznesenie vo výroku o trovách

konania nadobudlo právoplatnosť dňom 8.4.2014.

Odvolací súd postupom podľa § 214 ods.2 O.s.p. (bez nariadenia odvolacieho pojednávania), preskúmal
výrok platobného rozkazu podľa § 212 ods.1, 3 O.s.p. a napadnutý výrok súdu prvého stupňa o
povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok potvrdil ako vecne správny podľa § 219 ods.1, 2 O.s.p.,
pričom sa stotožňuje s dôvodmi uvedenými súdom prvého stupňa.

Jednoznačne súd prvého stupňa správne rozhodol o súdnom poplatku, argumentačne toto rozhodnutie

odôvodnil v uznesení zo 11.marca 2014, ktorým zmenil výrok platobného rozkazu v časti náhrady trov
konania, keďže s poukazom na § 2 ods.2 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkovapoplatkuzavýpiszregistratrestov,akjepoplatníkodpoplatkuoslobodenýasúdjehonávrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený.

Výrok o náhrade trov odvolacieho konania sa zakladá na ust. § 224 ods.1 a § 142 ods.1 O.s.p., lebo v
tejto časti odvolania odporca nebol úspešný v odvolacom konaní.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.