Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/42/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703894337
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7703894337.1

Uznesenie

T. súd W. v exekučnej veci oprávneného: M. G., a.s., so sídlom Z. XX, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX, proti
povinnému: V. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX, o vymoženie XXX,XX S. s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

S. z a s t a v u j e.

T. z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi V.. Z. V. trovy exekúcie vo výške X,XX eur do X dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora V.. Z. V. vykonaním exekúcie proti povinnému pre
vymoženie pohľadávky oprávneného, na základe exekučného titulu- rozsudku č.k. XXCb/XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX, vydaného T. súdom v W..

X. XX.X.XXXX predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. X písm. h)
S. poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

B. § 57 ods. X písm. h) S. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

M. z vyjadrenia súdneho exekútora zistil, že povinná nevlastní žiadny exekúciou postihnuteľný majetok
a nie je ani predpoklad, žeby tento majetok v budúcnosti nadobudla. B. sa nachádza s celou rodinou už
asi XX rokov v J. republike. E. súd z T. vestníka XXX/XXXX zistil, že N. súd v N. rozhodnutím sp. zn. XK/
XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX zrušil konkurz na majetok povinnej pre nedostatok majetku povinnej.

I. u povinnej nebol zistený žiadny exekúciou postihnuteľný majetok a nie je ani predpoklad, žeby tento
majetok v budúcnosti nadobudla ani sa zamestnala, preto v zmysle citovaného zákonného ustanovenia

súd zastavil exekúciu, tak ako je to uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

B. § 200 ods. X S. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

B.§196S.poriadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.B. § X03 ods. 2 S. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu

trov exekúcie, ktoré platil.

M. exekútor v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v znení
účinnom v čase začatia exekučného konania, požiadal o náhradu trov exekúcie vo výške X,XX eur.

V zmysle § 5 ods. X cit. vyhlášky, v znení účinnom do XX.X.XXXX, odmena súdneho exekútora je XX%
zo základu na jej určenie, najmenej však XX,XX eur (XXX,- Sk).

B. súdny exekútor žiadal náhradu trov exekúcie v nižšej sume, než na akú má nárok, súd mu priznal

náhradu trov exekúcie vo výške X,XX eur, tak ako to žiadal.

M. v zmysle § X03 ods. 2 S. poriadku zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.