Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812205956
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8812205956.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,Údernícka5,85101Bratislava,
IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej
V. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42176778, zast. JUDr.
Ambrózom Motykom, advokátom, AK Stropkov, Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov o zaplatenie 89,15

eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 3C/122/2012-44
zo dňa 30.8.2012 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu 1.stupňa bez rozhodnutia o odvolaní.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd 1. stupňa žalobu zamietol. Vyslovil, že žalovanej náhradu trov konania
nepriznáva.

Posledným výrokom určil, že zmluvná podmienka v bode 4.2. Obchodných podmienok pre úver a
vydávanie a používanie platobnej karty, ktorej obsahom je prehlásenie zákazníka, že uzavretím zmluvy
o úvere predlžuje premlčaciu dobu všetkých práv GE Money Multiservis, k.s. voči zákazníkovi zo zmluvy
o úvere na dobu 10 rokov od okamihu, kedy začne táto doba plynúť je neprijateľnou zmluvnou
podmienkou.

Proti tomuto rozsudku včas podal odvolanie žalobca. Navrhol napadnutý rozsudok v zmysle ustanovenia
§ 220 O.s.p. zmeniť, tak že odvolací súd návrhu vyhovie v plnom rozsahu alebo alternatívne rozsudok

zruší podľa ustanovenia § 221 ods. 1,3 O.s.p. a vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň
si uplatnil voči žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného spoločne a nerozdielne
trovy právneho zastúpenia v prvostupňovom i v odvolacom konaní, ktoré vyčíslil.

Odvolací súd z výroku rozsudku súdu 1. stupňa zistil, že tento nerozhodol o trovách konania žalobcu,
ktorý si tieto trovy uplatnil už v prvostupňovom konaní. Rozhodol iba o trovách žalovanej, keď jej náhradu
trov konania nepriznal. Teda o trovách konania vo vzťahu žalobcu k žalovanej rozhodnuté nebolo.

Podľaustanovenia§166ods. 1O.s.p.,aknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorejčastipredmetukonania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.Podľa ustanovenia § 166 ods. 2 O.s.p. o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho
podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku uznesením návrh zamietne.

Súd 1.stupňa nerozhodol o časti predmetu konania čo do trov konania žalobcu vo vzťahu k žalovanej.
Odvolanie žalobcu podľa obsahu možno považovať za návrh na doplnenie rozsudku čo do trov konania.

Preto odvolací súd vrátil vec súdu 1. stupňa bez rozhodnutia o odvolaní.

Úlohou súdu 1. stupňa bude rozhodnúť o trovách žalobcu vo vzťahu k žalovanej dopĺňacím rozsudkom
v lehote do 30 dní od doručenia uznesenia odvolacieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.