Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812206927
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8812206927.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa X. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom H. A. XX/X, XXX
XX J. nad X., proti odporkyni D. D., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. XXX/XX, XXX XX J. nad X., zast.
JUDr. Lukášom Kišeľakom, advokátom, AK Jarková 63, 080 01 Prešov, o určenie príspevku pre výživu
rozvedeného manžela, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou z
23.10.2012 č.k. 9P 213/2012-25 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia sa vec v r a c i a
súdu I. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom návrh zamietol.
O trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni trovy právneho zastúpenia
vo výške 890,58 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozhodnutie odôvodnil citujúc ust. § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“).

Navrhovateľ vo včas podanom odvolaní namietal, že prvostupňový súd neaplikoval ust. § 150 ods. 1
O.s.p. Mal skúmať jeho sociálne a osobné pomery, rovnako tak náročnosť súdneho sporu a význam
právneho zastúpenia pre odporkyňu. Rovnako nebral zreteľ na predmet súdneho konania, t.j. že ide o
žalobu o príspevok rozvedeného manžela. Poukázal na ust. § 9 ods. 1 zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci
v hmotnej núdzi.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal uznesenia spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a zistil, že
rozsudok vo výroku o trovách konania je potrebné zrušiť (§ 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.).

Za dôvodnú odvolaciu námietku odvolací súd považuje námietku ohľadom absencie vyporiadania sa
prvostupňového súdu s ust. § 150 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.Zmyslom a účelom náhrady trov konania je poskytnúť úspešnému účastníkovi konania alebo
účastníkovi, ktorému to priznáva zákon, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť, ak by nedošlo

k súdnemu konaniu.

Zákon však upravuje odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok konania a zodpovednosti za
zavinenie pri rozhodovaní o náhrade trov konania, a to najmä v ust. § 150 O.s.p.

Zákon explicitne nevypočítava, ktoré okolnosti sú relevantné do takej miery, že môžu predstavovať
dôvod na nepriznanie náhrady trov konania. Judikatúra považuje za nepostačujúci na aplikáciu § 150
O. s. p. len všeobecný záver hodnotiaci dopad rozhodnutia o určitom druhu nároku (porov. R 34/1982,

R 23/1989).

Úlohou súdu je sa pri rozhodovaní o náhrade trov konania s aplikáciou ust. § 150 O.s.p. vyporiadať.
Predpokladom použitia tohto ustanovenia je, aby išlo o prípady hodné osobitného zreteľa, posudzované
ako na strane toho, komu má byť náhrada trov priznaná, tak aj na strane účastníka, ktorý by bol ináč
povinný trovy konania nahradiť. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa sa prihliada

predovšetkým na osobné, majetkové pomery, ako aj ďalšie pomery všetkých účastníkov, okolnosti
podania návrhu na začatie konania a uplatňovania práva účastníka, postoje účastníkov v konaní, ako
aj zohľadnenie dopadu rozhodnutia o trovách konania tak na povinného, ako aj oprávneného účastníka
z titulu práva na náhradu trov konania.

Keďže sa prvostupňový súd s aplikáciou ust. § 150 O.s.p. nevyporiadal, jeho rozhodnutie o náhrade trov

konania je z tohto pohľadu predčasné, a preto nepreskúmateľné.

Za tohto stavu odvolací súd rozsudok vo výroku o trovách konania zrušil v súlade s ust. § 221 ods. 1
písm. f) O.s.p. a vec v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.

Úlohou prvostupňového súdu bude opätovne rozhodnúť o náhrade trov konania vo vyššie naznačených
intenciách. Rozhodnutie je potrebné odôvodniť v súlade s ust. § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 157

ods. 2 O.s.p. tak, aby pôsobilo presvedčivo (porov. napr. IV. ÚS 1/02, II. ÚS 174/04).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.