Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoE/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707206670
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8707206670.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného GENERAL FACTORING, a.s. Košická 56,
Bratislava, IČO: 35 838 825, právne zast. HMG & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459, proti povinnému R. E., nar. XX.X.XXXX, bytom XX.
D. XXX/XX, XXX XX Y., zast. Spoločnosťou na ochranu spotrebiteľov (S.O.S.) Poprad, Bajkalská
2335/3, Poprad, o vymoženie 860,41 Eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom Mgr. Jánom Harvanom,

Exekútorský úrad Humenné, ul. 26. novembra 1, Humenné, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Poprad č.k. 17Er 257/2007-29 zo dňa 17.10.2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým uznesením povolil odklad exekúcie
vedenej na Okresnom súdu Poprad pod sp. zn. 17Er 257/2007 a u súdneho exekútora Mgr. Jána

Harvana pod č. Ex 349/2007 do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Poprad
pod sp. zn. 20Er 281/2010.

Vychádzal zo zistenia, že pohľadávka vo výške 860,41 Eur vymáhaná v exekučnom konaní sp. zn.
17Er 257/2007 na základe exekučného titulu platobného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 1Rob
586/1999 zo dňa 5.5.1999 je vymáhaná aj v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 20Er 281/2010,
v ktorom súd prvého stupňa vydal rozhodnutie, ktorým námietkam povinného proti exekúcii vyhovel s

odôvodnením, že pohľadávka oprávneného bola vymožená zrážkami z dôchodku povinného. Z dôvodu
podaného odvolania konanie vedené pod sp. zn. 20Er 281/2010 nie je doposiaľ právoplatne skončené.
V prípade, že námietkam povinných bude právoplatne vyhovené, exekúcia bude zastavená a na základe
toho bude zastavené aj predmetné konanie, keďže bude právoplatne rozhodnuté o tom, že došlo k
zániku práva priznaného exekučným titulom - platobným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn.
1Rob 586/1999 zo dňa 5.5.1999.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Poukázal na prekážku

litispendencie (§36 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) a na podaný
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie voči R. E. vedenej pod sp. zn. 20Er 281/2010. Vzhľadom
na uvedené je neprípustné povoliť odklad exekúcie s poukazom na duplicitne vedenú exekúciu.
Po zastavení exekúcie voči povinnému, o ktorom súd musí rozhodnúť (rozsudok Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 20Er 281/2010), už nebude povinný účastníkom exekúcie vedenej pod sp.
zn. 20Er 281/2010, a preto priebeh tejto exekúcie nebude nijak súvisieť s predmetnou exekúciou. Súd

prvého stupňa nesprávne interpretovala a aplikoval ust. § 56 ods. 2 EP. Na základe uvedeného navrhol,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal uznesenie spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že
odvolanie oprávneného nie je opodstatnené.

Podľa § 56 ods. 2 EP aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia
bude zastavená (§ 57).

Odvolací súd si osvojuje náležité a presvedčivé zdôvodnenie zo strany prvostupňového súdu, na ktoré
poukazuje a na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia k veci udáva nasledovné:

V exekučnom konaní poskytuje ochranu povinného viacero inštitútov, medzi ktoré možno bez
pochybností zaradiť odklad exekúcie. Okrem iného ide o dočasnú ochranu smerujúcu k úprave pomerov

medzi oprávneným a povinným pred zastavením exekúcie tak, aby nedochádzalo k bezdôvodnému
obohateniu alebo neskorším nárokom na náhradu škody.

Podaním zo dňa 10.10.2011 povinný navrhol odklad exekúcie s odôvodnením, že možno očakávať, že
exekúcia bude zastavená, pretože pohľadávka bola spolu s príslušenstvom v plnej výške vymožená.
Dal do pozornosti uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 20Er 281/2010 zo dňa 11.3.2011, v ktorom

bolo konštatované, že pohľadávka bola v plnom rozsahu uhradená (čl. 21, 25-27) a z tohto dôvodu bolo
námietkam povinného vyhovené.

Ďalej z obsahu spisu odvolací súd zistil, že exekučným titulom v oboch exekučných konaniach voči
povinnému vedených pod sp. zn. 20Er 281/2010 a 17Er 257/2007 je platobný rozkaz vydaný Okresným
súdom Poprad č.k. 1Rob 586/99 zo dňa 5.5.1999.

Odvolacísúdsavplnomrozsahustotožnilsnázoromsúduprvéhostupňavtomsmere,ževvpredmetnej
veci je osvedčené, že voči povinnému je vedené konanie, ktorého výsledok môže mať vplyv na jeho
priebeh.

Ako vyplýva z uznesenia Okresného súdu Poprad sp. zn. 20Er 281/2010 zo dňa 11.3.2011 vymáhaná
pohľadávka (podkladom na vymoženie ktorej bol platobný rozkaz Okresného súdu Poprad č.k. 1Rob

586/99 zo dňa 5.5.1999) je vo vzťahu k povinnému celkom vymožená. Rozhodnutie, ktorým sa
námietkam proti exekúcii vyhovelo, však nie je z dôvodu podaného odvolania právoplatné.

Za tohto stavu sú splnené podmienky, aby bol povolený odklad exekúcie do právoplatného skončenia
konania vedeného na Okresnom súdu Poprad pod sp. zn. 20Er 281/2010. Na veci nič nemení ani návrh
oprávneného na zastavenie tohto konania voči povinnému. Podstatnou okolnosťou majúcou vplyv na

rozhodnutie je tá skutočnosť, že možno očakávať, že exekučné konania voči povinnému pod sp. zn.
20Er 281/2010 bude zastavené, čo môže mať následne vplyv na priebeh predmetnej exekúcie.

S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 219 O.s.p. uznesenie ako
vecne správne potvrdil.

Záverom odvolací súd poznamenáva, že je potrebné sa dôsledným spôsobom vyporiadať s otázkou, v

akom rozsahu povinný dlh vyplývajúci z exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Poprad
č.k. 1Rob 586/99 zo dňa 5.5.1999 zaplatil na účely podaného návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa
10.10.2011.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.