Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/67/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010220
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010220.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom, podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 29. apríla 2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinený M. F. , nar. XX. XX. XXXX v P., trvale bývajúci v ČR, Z. S., Z. D. XXXX/XX, adresa na
doručovanie písomností Z. XX - T., B. XX, nezamestnaný,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
ako otec dcéry P. F., nar. XX. XX. XXXX, hoci bol právoplatným Rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. P/201/1994 zo dňa 23. 09. 1997, zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou 23,24 Eur
(700,00 SKK), počnúc dňom 01. 09. 1997 vždy mesačne vopred do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
k rukám matky W. M.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P., X. I. XXXX/X, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnom
rozsahu neplnil v Prahe a inde a za obdobie od 01. 01. 2013 doposiaľ na výživnom dlhuje celkovú
sumu 650,72 Eur, pričom počas obdobia neplatenia výživného sa zdržiaval v Českej republike, kde žil
z príležitostných brigádnických prác,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania,
t ý m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona,
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1
(jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.