Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/105/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010327
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010327.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 14.

júla 2015 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
18.6.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

M. S., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, trvale bytom G., R. XXX/X,

podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

dňa 10.12.2014 okolo 01,00 hod. počas výkonu strážnej služby pri oplotení spoločnosti X. - I. Z. U. V. Z.
so sídlom: P. cesta X v N., okres Prievidza, našiel a následne vniesol v cestovných taškách do objektu
spoločnosti a až do 15,00 hod. dňa 12.12.2014 neoprávnene držal, keď umiestnil v pancierovej skrini v

miestnosti skladu č. XXX na 3. nadzemnom podlaží budovy spoločnosti, strelivo rôzneho druhu a kalibru
- 7 ks kaliber 320 Short, 1585 ks kaliber 7,62 x 25 Tokarev, 1110 ks kaliber 22 Long Rifle - SB club,
393 ks kaliber 22 Winchester Magnum Rimfire, 268 ks kaliber 22 Short, 85 ks kaliber 38 Special, 250
ks kaliber 357 Magnum, 377 ks kaliber 8 x 57 JS, 1 ks kaliber 14,5 mm, 68 ks kaliber 44 Remington
Magnum, 11 ks kaliber 44 Smith & Wasson Special, 32 ks kaliber 7,65 mm Browning, 6 ks kaliber 6,35
mm Browning, 54 ks kaliber 45 Auto, v celkovom počte 4.247 ks, v hodnote 1.057,69 eur, ktoré podlieha
povoleniu v zmysle Zákona č. 190/2003 Z.z.,

t e d a :

bez povolenia držal strelivo,

č í m s p á c h a l :

prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona,
k trestu odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona sa trest odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia vecí,
evidovaných v Knihe úschov pod č. PP-16/2015 Okresného riaditeľstva PZ v Prievidzi, Odboru

poriadkovej polície, Oddelenia dokladov.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 18.6.2015 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 770/14/3307, ktorú spísal dňa 18.6.2015 s obvineným M.

S. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila
a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.