Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010514
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714010514.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom 14.07.2015
t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
X) K. J., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom C., B.. I.. P. O. K. XX, t. č. v ÚVTOS Ilava,
X) K. T., nar. XX.XX.XXXX v J., Č. W., trvale bytom K., t. č. v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

v bode 1)
v dobe od 11.03.2013 do dňa 19.03.2013 v presne nezistenom čase v K. X, na spoločných priestoroch
panelového domu v Č. Š. Č.. XXXX/XX v K. - N., obv. K. T. fabkovým kľúčom, ktorý obv. K. J. zobral z
vitríny vo vchode a dal ho obv. K. T., zatlačil jazýček cylindrickej vložky dverí, ktoré sa po tomto uvoľnili

zo zárubne, na čo obv. K. J. vošiel dnu a vytlačil skúter zn. Kinroad XT50QT, ev. č. K., zakúpený v roku
2007 z miestnosti a aj z vchodu panelového domu von, pričom mu obv. K. T. držal dvere a spoločne odišli
preč, asi po 20-30 m nechali skúter opretý o panelový dom, kde bol následne nájdený pred garážou v
Č. Š. Č.. X, K. - N., dňa 19.03.2013 majiteľkou K. A., nar. XX.XX.XXXX, takto svojim konaním spôsobili
škodu K. A. v sume 351,- Eur podľa odborného vyjadrenia, k poškodeniu dverí nedošlo,
obv. K. J. sa tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch za taký čin odsúdený trestným rozkazom OS Martin sp. zn. 2T/122/2011, právoplatným
28.09.2011, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., pričom
bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie OS Martin sp. zn. 2T/114/2011 z
03.08.2011 a trestným rozkazom OS Martin sp. zn. 2T/132/2011, právoplatným 29.10.2011, ktorým bol
uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia
slobody vo výmere 1 rok 3 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 roky 6 mesiacov, do
28.02.2015, pričom uložený trest je súhrnný a trest uložený rozsudkom OS Martin sp. zn. 2T/122/2011

z 12.09.2011 v spojitosti s rozsudkom OS Martin sp. zn. 3T/114/2011 z 03.08.2011 bol zrušený;
obv. K. T. sa tohto konania dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch za taký čin odsúdený trestným rozkazom OS Martin sp. zn. 2T/24/2011, právoplatným
27.05.2011, ktorým bol okrem iného uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ ods.
3 písm. b/ Tr. zák. a bol mu uložený NEPO trest vo výmere 1 rok v ústave na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, ktorý vykonal 08.09.2011, pričom uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom

OS Martin sp. zn. 3T/154/2010 zo dňa 14.09.2010 bol zrušený, uvedeného konania sa dopustil aj napriek
tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to: dňa 22.07.2012
v čase okolo 11.00 hod., kedy sa dopustil drobnej krádeže v Obchodnom centre Tulip na ul. Pltníky v
Martine kde z predajne COOP Jednota SD odcudzil 6 ks konzerv zn. Tuniak RIO M. kukuricový 160g
8004030022010, 23 ks konzerv zn. Tuniak Rio M. v olivovom oleji 3x80 g 8004030344938, 3 ks konzerv
zn. Tuniak Rio M. Mexiko 160g 8004030026018, 6 ks konzerv zn. Tuniak Rio M. VL. ST. 160 g 80040446,
1 ks konzervy zn. Losos Rio M. údený 150 g 8004030087002 tak, že tovar zobral z regálu a vložil si ho do

prinesenej tašky, za čo mu bola Obvodným úradom Martin uložená pokuta vo výške 25,- Eur, na základerozhodnutia o priestupku spisové číslo A/2012/03000, v registri priestupkov evidované 2012/447, dňa
26.7.2012 v čase okolo 12.52 hod., kedy sa dopustil drobnej krádeže v Obchodnom centre Tulip na ul.
Pltníky v Martine, kde z predajne COOP Jednota SD odcudzil 1 ks balík resp. 6 ks šampónov GK 400

ML Oil Nutr. 9000100549837 tak, že tovar si dal pod bundu a bez zaplatenia tovaru prešiel cez pokladňu
zobral z regálu a vložil si ho do prinesenej tašky, za čo mu bola Obvodným úradom Martin uložená
pokuta, priestupok bol riešený v spoločnom konaní, na základe rozhodnutia o priestupku spisové číslo
A/2012/03999, v registri priestupkov evidované 2012/448, dňa 21.07.2012 v čase okolo 10.00 hod., kedy
sa dopustil drobnej krádeže v Obchodnom centre Tulip na ul. Pltníky v Martine kde z predajne COOP

Jednota SD odcudzil 1 ks naparovaciu žehličku zn. SINBO 8693807157378 tak, že tovar zobral z regálu,
preskočil zábranu pri vstupe zákazníkov a bez zaplatenia ušiel z predajne, za čo mu bola Obvodným
úradom Martin uložená pokuta, priestupok bol riešený v spoločnom konaní, na základe rozhodnutia o
priestupku spisové číslo A/2012/03998, v registri priestupkov evidované 2012/449, dňa 09.01.2013 v
čase o 10.45 hod., kedy sa dopustil drobnej krádeže 3 ks vetroviek, čiernej farby s potlačou v celkovej
hodnote 59,94 Eur z predajne GATE v Obchodnom centre Tulip na ul. Pltníky v Martine, za čo mu bola

príslušníkom OO PZ Martin - západ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste v sume 30,- Eur,
číslo pokutového bloku A 0221145, v registri priestupkov evidované 2013/1

v bode 2) obžalovaný K. T.
dňa15.03.2013o10.26hod.voVrútkach,naUl.1.Čsl.brigádyč.2343,vpredajniAqua-exotic,odcudzil

tlakovú fľašku CO2 systém s dávkovacím elektronickým ventilom do akvárií a číselníkom tlaku od 0-1900
zn. BLAU CO2 AQuARISTIC tak, že si ho dal pod svoju bundu, pričom z predajne vyšiel bez zaplatenia,
takto svojim konaním spôsobil škodu K. J., nar. XX.XX.XXXX, živnostníkovi pod obchodným menom K.
J. - AQUA - EXOTIC, IČO 33931305, miesto podnikania 036 08 Martin, ul. Nerudova č. 11, prevádzka
038 61 Vrútky, ul. 1. Československej brigády č. 2343, v sume podľa odborného vyjadrenia 247,50

Eur, obv. K. T. sa tohto konania dopustil aj napriek tomu, že bol že bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyrochmesiacochzatakýčinodsúdenýtrestnýmrozkazomOSMartinsp.zn.2T/24/2011,právoplatným
27.05.2011, ktorým bol okrem iného uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ ,ods.
3 písm. b/ Tr. zák. a bol mu uložený NEPO trest vo výmere 1 rok v ústave na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, ktorý vykonal 08.09.2011, pričom uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom

OS Martin sp. zn. 3T/154/2010 zo dňa 14.09.2010 bol zrušený, uvedeného konania sa dopustil aj napriek
tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa 18.02.2013,
skutok sa stal 26.07.2013 kde bol uznaný vinným z priestupku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb.
bolamuuloženápokutavsume25€,dňa26.07.2012saopätovnedopustilpriestupkuvočimajetkupodľa
§ 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. bola mu uložená pokuta a o priestupku bolo rozhodnuté rozhodnutím

právoplatným dňa 18.02.2013, dňa 21.07.2012 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods.
1 Zák. č. 372/1990 Zb., bola mu uložená pokuta rozhodnutím právoplatným 18.02.2013, zároveň bol
uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb., skutok sa stal dňa
09.01.2013 a bola mu uložená pokuta v blokovom konaní v sume 30 €, uvedeného konania sa dopustil
aj napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to: dňa

22. 7. 2012 v čase okolo 11.00 hod., kedy sa dopustil drobnej krádeže v Obchodnom centre Tulip na ul.
Pltníky v Martine kde z predajne COOP Jednota SD odcudzil 6 ks konzerv zn. Tuniak RIO M. kukuricový
160g 8004030022010, 23 ks konzerv zn. Tuniak Rio M. v olivovom oleji 3x80g 8004030344938, 3 ks
konzerv zn. Tuniak Rio M. Mexiko 160g 8004030026018, 6 ks konzerv zn. Tuniak Rio M. vl. st. 160 g
80040446, 1 ks konzervy zn. Losos Rio M. údený 150 g 8004030087002 tak, že tovar zobral z regálu a

vložil si ho do prinesenej tašky, za čo mu bola Obvodným úradom Martin uložená pokuta vo výške 25,-
Eur, na základe rozhodnutia o priestupku spisové číslo A/2012/03000, v registri priestupkov evidované
2012/447, dňa 26.07.2012 v čase okolo 12.52 hod., kedy sa dopustil drobnej krádeže v Obchodnom
centre Tulip na ul. Pltníky v Martine kde z predajne COOP Jednota SD odcudzil 1 ks balík resp. 6 ks
šampónov GK 400 ML Oil Nutr. 9000100549837 tak, že tovar si dal pod bundu a bez zaplatenia tovaru

prešiel cez pokladňu zobral z regálu a vložil si ho do prinesenej tašky, za čo mu bola Obvodným úradom
Martin uložená pokuta, priestupok bol riešený v spoločnom konaní, na základe rozhodnutia o priestupku
spisové číslo A/2012/03999, v registri priestupkov evidované 2012/448, dňa 21.07.2012 v čase okolo
10.00 hod., kedy sa dopustil drobnej krádeže v Obchodnom centre Tulip na Ul. Pltníky v Martine kde z
predajneCOOPJednotaSDodcudzil1ksnaparovaciužehličkuzn.SINBO8693807157378tak,žetovar

zobral z regálu, preskočil zábranu pri vstupe zákazníkov a bez zaplatenia ušiel z predajne, za čo mu
bola Obvodným úradom Martin uložená pokuta, priestupok bol riešený v spoločnom konaní, na základe
rozhodnutia o priestupku spisové číslo A/2012/03998, v registri priestupkov evidované 2012/449, dňa
09.01.2013 v čase o 10.45 hod., kedy sa dopustil drobnej krádeže 3 ks vetroviek, čiernej farby s potlačouv celkovej hodnote 59,94 Eur z predajne GATE v Obchodnom centre Tulip na ul. Pltníky v Martine, za
čo mu bola príslušníkom OO PZ Martin - západ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste v sume
30,- Eur, číslo pokutového bloku A 0221145, v registri priestupkov evidované 2013/1

teda

obž. K. J. v bode 1/
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spáchal taký čin, vlámaním, hoci bol

za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obž. K. T. v bode 1/a 2/
v bode 1) spoločným konaním, v bode 2) samostatne, prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a
spáchaltakýčin,hocibolzaobdobnýčinvpredchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutýaspáchal
taký čin , hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, pričom v

bode 1) skutok spáchal vlámaním, pokračujúcim konaním,
č í m s p á c h a l i

obž. K. J. v bode 1/
prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,

obž. K. T. v bode 1/ a 2/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., z toho v bode
1/ rozsudku v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., v bode 2/ rozsudku samostatne,

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný K. J.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l ), písm. d), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, § 39

ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon uloženého súhrnného trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l ), písm. d), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, § 42
ods. 1 a § 212 ods. 3 Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 200 (dvesto) €.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp.
zn. 2T/55/2014 zo dňa 14.04.2014, právoplatný 04.06.2014, ktorým bol obvinenému uložený pre prečin
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona trest odňatia slobody vo výmere 1 mesiac v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.
Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obžalovaný K. T.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného K. T., nar. XX.XX.XXXX,

nakoľko pokladá súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený obžalovanému skorším rozsudkom
Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/31/2013 zo dňa 20.06.2014, právoplatným dňa 04.04.2015 za
dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému K. T. ochrannú protitoxikomanickú
liečbu ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.