Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715203356
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715203356.2

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu Z. - G.Á. C., Z..G.., G.
G. H., S. M. X, V.: XX XXX XXX, proti odporkyni N. S., T. H. Š., O.. X. I. XXX/XX, štátne občianstvo
Slovenská republika, toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou N.. Z. H., vyššou
súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 63,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 63,14,- eur s 8,75 % ročným úrokom

z omeškania z uvedenej sumy od 10.11.2012 do zaplatenia a uhradiť mu trovy konania vo výške
zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 2.4.2015 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
63,14,- eur s príslušenstvom a trovami konania. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že účastníci
dňa 8.8.2012 uzavreli pod č. XXXXXXXXXX poistnú zmluvu na dobu neurčitú s poistným obdobím

jedného roka. Predmetom poistnej zmluvy bolo životné poistenie. Odporca neuhradil poistné za obdobie
od 9.8.2012 do zániku poistenia 9.11.2012. Ku dňu zániku poistenia predstavovalo dlžné poistné
žalovanú istinu.

Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu, zmluvy o životnom poistení, zániku poistnej zmluvy,
prehľadu neuhradeného poistného do zániku poistenia zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 8.8.2012 účastníci uzavreli zmluvu o životnom poistení pod názvom Q. so začiatkom poistenia
dňom 9.8. 2012. Výška poistného bola stanovená na 247,80,- eur ročne. Listom zo dňa 28.11.2012

navrhovateľ odporcovi oznámil zánik poistnej zmluvy dňom 9.11.2012 z dôvodu nezaplatenia prvého
poistného. Výšku nedoplatku poistného navrhovateľ ustálil na sumu 63,14,- eur.

Podľa § 801 O.z.

(1) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

(2) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca

odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

(3) Lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia mal súd preukázané, že návrh
navrhovateľa je dôvodný. Medzi účastníkmi bola platne uzavretá zmluva o životnom poistení. Poistenie

zaniklo zo zákona neuhradením poistného. Poisťovňa má nárok na dlžné poistné do dňa zániku
poistenia.

Navrhovateľ má v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení nárok
na zaplatenie príslušenstva, úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Výška
uplatneného úroku z omeškania nie je v rozpore s príslušnými ustanoveniami občianskeho zákona.

Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi prislúcha náhrada trov v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p..

Trovy konania predstavuje zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.