Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715200949
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715200949.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému Y. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou A. Č.,
H. L.É. O. B., v konaní o zaplatenie 137,86 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 137,86 eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
z uvedenej sumy od 27.11.2013 do zaplatenia a na trovách konania 16,50 eur, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 137,86 eur s príslušenstvom, ktorá suma
predstavuje nedoplatok na povinnom zmluvnom poistení za motorové vozidlo žalovaného.

Keďže pobyt žalovaného nie je známy, súd mu v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, z poistnej zmluvy na č. l. 3 - 5 spisu, z dodatku k poistnej zmluve
na č. l. 6 spisu, z oznámenia o zániku zmluvy na č. l. 7 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu
súd zistil, že žalobca so žalovaným dňa 26.02.2013 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na motorové vozidlo zn. AUDI A6,
Ev. č. SO 147AO č. zmluvy 801 869 2751 so začiatkom poistenia od 26.02.2013 a s ročným poistným vo
výške 235,92 eur. Zmluva bola dohodnutá na dobu neurčitú a medzi účastníkmi splatnosť poistného bola

dohodnutá v štvrťročných splátkach po 58,99 eur. Žalovaný si svoje povinnosti riadne neplnil a poistné
neuhradil za obdobie od 26.05.2013 do 25.08.2013 v sume 58,99 eur, od 26.08.2013 do 25.11.2013 v
sume 58,99 eur a od 26.11.2013 do 26.12.2013 v sume 19,88 eur, celkovo neuhradil na poistnom 137,86
eur. Keďže žalovaný poistné riadne neplnil k zániku poistenia došlo v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka ku dňu 26.12.2013. Žalovaný takto ostal dlžný žalobcovi titulom poistného 137,86 eur.

V zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.V zmysle § 11 ods. 11 zák. č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu poistného za dobu do zániku
poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré
mohli v tom čase nastať.

Z vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento mal so žalovaným
uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení jeho motorového vozidla so začiatkom poistenia od
26.02.2013, pričom poistná zmluva zanikla 26.12.2013. Žalovaný však za uvedené obdobie neuhradil

poistné vo výške 137,86 eur, preto ho súd zaviazal uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

S poukazom na vyššie citovanú normu súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 5,25 %ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonalnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.