Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/134/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715203957

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715203957.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľky: Y. S., C..
XX.XX.XXXX, S. Š.. Š. XX/XX, XXX XX B. X, proti odporcovi: W. S., C.. XX.XX.XXXX, D. S. Š.. Š. XX/
XX, XXX XX B. 8, t. č. bytom u X. M., P.. R. XXXX/X, XXX XX M. X, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky Y. S., U. H. a odporcu W. S. uzavreté dňa 20.7.1985 pred Mestským

národným výborom v Martine r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným 25.03.20145 žiadala, aby súd rozviedol manželstvo uzavreté s
odporcom dňa 20.07.1985.

V návrhu uviedla, že s manželstva pochádzajú dve, t.č. plnoleté deti, s odporcom nežijú v spoločnej
domácnosti dlhšiu dobu. Manželstvo prestalo plniť spoločenskú funkciu.

Odporca sa k návrhu navrhovateľky vyjadril na pojednávaní konanom dňa 25.06.2015. Žiadal, aby súd
manželstvo rozviedol z dôvodov uvedených navrhovateľkou. Podľa účastníkov konania nebol žiadny
predpoklad obnovenia ich manželského spolužitia.

V súlade s ust. § 23 Zákona o rodine, súd manželstvo účastníkov konania s prihliadnutím predovšetkým
na vyjadrenia navrhovateľky a odporcu rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.s.p. a súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože účastníci trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.