Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200246
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:6013200246.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej

a členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľky: F. F.5, bytom
T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok,
o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15.januára 2014, č.k.
21Sd/89/2013-29, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15.januára 2014, č.k.
21Sd/89/2013-29, p o t v r d z u j e .

Odporkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 15.januára 2014, č.k. 21Sd/89/2013-29, potvrdil rozhodnutie odporkyne č.XXX

XXX XXXX X z 20.decembra 2012 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“) a navrhovateľke nepriznal
náhradu trov konania.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok s odôvodnením, že nie je invalidná, lebo nemá viac ako 40%
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej aj „miera poklesu“). Z lekárskych správ
posudkových lekárov (ďalej len „posudky“) pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne zo 6.decembra 2012
a 20.februára 2013 zistil, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári určili obojstrannú
stredne ťažkú nedoslýchavosť (celková strata sluchu 61,23% ) pri úplnej hluchote vľavo a nedočujnosti

vpravo, ktorej zodpovedá 25% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V rámci
doplnenia dokazovania o nové posúdenie zdravotného stavu posudkový lekár ústredia skonštatoval, že
vyšetrenie sluchu počas hospitalizácie v októbri 2013 preukázalo oveľa priaznivejší nález, s celkovou
stratou sluchu len 47,6% podľa Fowlera. Krajský súd mal po preskúmaní rozhodnutia odporkyne a
posudkov posudkových lekárov preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudkovými lekármi
hodnotený objektívne, úplne a komplexne, že posudkoví lekári prihliadli na všetky, i v priebehu konania
doloženénálezyodbornýchvyšetrení(napr.neurologické,urologické,ortopedické,spirometrické,EMG),

z ktorých nevyplýva iné závažné zdravotné postihnutie. Neboli zistené závažné poruchy chrbtice
alebo končatín, pričom počínajúca artróza váhonosných kĺbov a stresová inkontinencia moču v zmysle
zákona neodôvodňujú vyššiu mieru poklesu a syndróm karpálneho tunela vľavo je liečiteľný. Posudok
posudkového lekára ústredia preto považoval za objektívny, úplný a presvedčivo odôvodňujúci určenú
mieru poklesu 25%. Rozhodnutie odporkyne preto považoval za súladné so zákonom.Rozsudok krajského súdu napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním. Uviedla, že sa vôbec
necíti schopná pracovať. Pre zdravotné problémy ju zamestnávateľ v roku 2009 prepustil, vzhľadom na
zdravotný stav ju nikto nezamestná. Trpí viacerými ochoreniami, ktoré sú dlhodobé a nosné . Namietla

nespravodlivosť zákonov.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu poukázala na to, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudkami
dostatočne ozrejmený a nebolo preukázané, že by odôvodňoval vyššiu mieru poklesu. Navrhla preto,
aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preskúmal rozsudok krajského súd a konanie mu
predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že

odvolaniu nemožno vyhovieť.

Predmetom konania bolo preskúmanie rozhodnutia odporkyne o priznaní invalidného dôchodku.

Navrhovateľka nesúhlasila s 25% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorú určili
posudkoví lekári.

Základným predpokladom vzniku nároku na invalidný dôchodok je v zmysle § 70 ods.1 zákona

č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) invalidita
poistenca.

Podľa § 71 ods.1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§
71 ods.2 zákona).

Podľa § 71 ods.6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa§71ods.7zákonajednotlivépercentuálnemierypoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť
sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods.8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z

predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky je obojstranná stredne ťažká nedoslýchavosť s
25% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, určenou podľa kapitoly VII, oddiel B,

položky 7 písm. b) prílohy č.4 zákona.

Nie je sporné, že navrhovateľka trpí aj ďalšími zdravotnými postihnutiami - napríklad bolesťami kĺbov
horných a dolných končatín, krčnej a driekovej chrbtice. Posudkový lekár ústredia vyhodnotil aktuálne
nálezy odborných lekárskych vyšetrení, vrátane správy z hospitalizácie na Klinike pracovného lekárstva
a na ich základe a skonštatoval, že spirometrickým vyšetrením nebola zistená ventilačná porucha,neurologickým a ortopedickým vyšetrením nebolo potvrdené závažné postihnutie chrbtice a rúk a
počínajúca artróza váhonosných kĺbov je bez vplyvu na výšku miery poklesu. Syndróm karpálneho
tunela je liečiteľný. Tento záver považoval aj odvolací súd za logický a presvedčivý, posudok za úplný

a objektívny.

Navrhovateľka predložila odvolaciemu súdu správu z chirurgického vyšetrenia dňa 21.01.2015 s
nálezom „pulzácie na dolných končatinách hmatné aj na periférii, koža primerane teplá, bez trofických
zmien, lýtka mäkké, nebolestivé, vľavo opuch + 1,5 cm, obojstranne varixy, viac vľavo“ a s odporúčaním
operačného riešenia varixov vľavo.

Predložený nález podľa názoru odvolacieho súdu nie je dôkazom o dlhodobom zhoršení zdravotného

stavu so závažným a neovplyvniteľným vplyvom na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Z jeho záveru naviac vyplýva možnosť zlepšenia stavu operačným riešením. Navrhovateľka
podľa názoru odvolacieho súdu ani v odvolacom konaní nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by
spochybňovali závery posudkových lekárov o jej zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Aj odvolací súd mal preto za preukázané, že navrhovateľka (zatiaľ)

nespĺňa podmienku invalidity podľa § 71 zákona pre vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70
zákona a rozhodnutie odporkyne považoval za súladné so zákonom.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. potvrdil ako vecne
správny.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1, v spojení s § 246c ods.1, § 250l ods.2

a § 250k ods.1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľka v odvolacom
konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov tohto konania nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.