Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200280
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200280.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci

navrhovateľa O. V., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom Y., Y. XX/X proti odporkyni S. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K., Y. XXX, o zrušenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e povinnosť navrhovateľa O. V., nar. XX.XX.XXXX platiť odporkyni S. V.,
nar. XX.XX.XXXX príspevok na výživu rozvedenej manželky v sume 10,- Eur mesačne, počnúc
od 15.01.2015 do budúcna, ktorá mu bola uložená uznesením Okresného súdu Rožňava, sp. zn.
9C/15/2011 zo dňa 08.02.2011.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia príspevku na výživu rozvedenej manželky v sume

10,- Eur mesačne. Návrh odôvodnil nasledovne:

S odporkyňou sú rozvedení už 5 rokov. Odporkyňa žije so svojím druhom už 4 roky a dokonca si založila
aj novú rodinu a má maloleté dieťa - dvojročné. U navrhovateľa došlo k zmene pomerov, donedávna
bol nezamestnaný, privyrábal si len príležitostnými brigádami. Až teraz od mája pracuje na dohodu vo
firme V., D..O..M.. v Trenčíne, kde vykonáva stavebné práce a zarába mesačne cca 300,- Eur a nejaké
brigády, resp. fušky. Žije s družkou v Y., ale každé dva týždne dochádza za prácou do Trenčína, s čím
mu vznikajú aj náklady. Žije v rodinnom dome, ktorý patrí jeho družke a podľa možností jej prispieva aj
na domácnosť. Keď je pracovne v Trenčíne majiteľ firmy im zabezpečil bývanie, kde ale tiež uhrádza

náklady ako elektrina, plyn v sume asi 100,- Eur. Má vyživovaciu povinnosť aj voči maloletým deťom,
ktorú si plní pravidelne. Odporkyni platí výživné na ich 5 detí, z ktorých dve sú už dospelé a platí sumou
30,-Eurnajednodieťa,čočiní150,-Eurmesačne.Okremtohomáeštemobilnýtelefón,zaktorýuhrádza
paušál v hodnote 17,- Eur. Iné záväzky nemá. Myslí si, že už uplynula dosť dlhá doba a vzhľadom k
výške jeho príjmu mu už nevychádza prispievať ešte aj na výživu odporkyne sumou 10,- Eur. Z týchto
dôvodov žiadal, aby súd zrušil jeho povinnosť platiť príspevok na výživu rozvedenej manželky.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa súhlasila. Na pojednávaní uviedla, že súhlasí s podaným návrhom,
teda s tým, aby bola zrušená vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči nej.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) ak je na pojednávaní

vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.V zmysle § 72 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, rozvedený manžel, ktorý nie je
schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Vzmysle§72ods.2Zákona orodineč.36/2005Z.z.vplatnomznení,aksabývalímanželianedohodnú,
určí rozsah príspevku na výživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré
viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.

V zmysle § 72 ods. 3 citovaného zákona, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať
najdlhšie na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne
túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov

schopný sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o
rozvodmanželstvazverenédoosobnejstarostlivostidieťasdlhodobonepriaznivýmzdravotnýmstavom,
alebo o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

V zmysle § 73 citovaného zákona, právo na príspevok na výživu zanikne, ak oprávnený manžel uzavrie
nové manželstvo alebo ak povinný manžel zomrie.

Nazákladevyššieuvedenýchzákonnýchustanoveníazistenéhoskutkovéhostavu súddospelknázoru,
že návrh navrhovateľa je dôvodný, odporkyňa síce neuzavrela nové manželstvo, ale založila si novú
rodinu, u navrhovateľa došlo k zmene majetkových pomerov a dňa 21.12.2015 by uplynula aj zákonom
prípustná doba, na ktorú je možné priznať príspevok na výživu rozvedeného manžela a preto súd návrhu
navrhovateľa vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. , v zmysle ktorého sa náhrada
trov konania priznáva úspešnému účastníkovi v konaní. Navrhovateľ, ktorý mal vo veci plný úspech
si náhradu trov konania neuplatnil a odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala, nárok na náhradu trov
konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali tohto práva do
zápisnice o pojednávaní po vyhlásení rozsudku.

Podľa § 27 ZR manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
späť svoje predošlé priezvisko.