Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/77/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715201440
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715201440.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa W. M. W. B.,

P..B.., W., S. XXX/XX, J.Č.: XX XXX XXX, proti odporkyni F. Č., N.. X.X.XXXX, N. A. M. B., D. XX, štátne
občianstvo Slovenská republika, toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Q.. P. A.,
vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, v konaní o zaplatenie 273,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 273,30 eur a uhradiť mu trovy konania
predstavujúce zaplatený súdny poplatok 16,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.2.2015 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu
žalovanú istinu a trovy konania. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že odporca je odberateľom
pitnej vody a producentom odpadových vôd na základe jeho žiadosti o dodávku pitnej vody zo dňa

21.4.2008. V čase od 1.1.2013 do 15.3.2014 dodal odporcovi spolu 371,715 m3 pitnej vody a odviedol
rovnaké množstvo odpadových vôd. Za toto plnenie bol odporca povinný uhradiť vodné a stočné v
celkovej výške 473,30 eur na základe vystavenej faktúry. Odporca ku dňu podania návrhu uhradil časť
dlhu vo výške 200 eur. Svoju povinnosť si nesplnil ani po doručení predžalobnej upomienky zo dňa
2.6.2014.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením návrhu, listinných dôkazov a to žiadosti
navrhovateľky na dodávku pitnej vody, faktúr, salda odberateľa zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 21.4.2008 odporkyňa požiadala navrhovateľa o odber vody v odbernom mieste Veľký Slavkov

na ulici Záhradníckej . Faktúrou zo dňa 30.6.2013 č. XXXXXXXXX navrhovateľ vyúčtoval odporcovi k
úhrade sumu 208,14 eur za dodávku pitnej vody za obdobie od 1.1.2013 do 30.6.2013. Faktúrou zo dňa
17.3.2014 č. XXXXXXXXX N. vyúčtoval odporcovi k úhrade sumu 265,16 eur za dodávku pitnej vody za
obdobie od 1.7.2013 do 15.3.2014. Listom zo dňa 2.6.2014 bol odporca vyzvaný na dodatočné splnenie
platobnej povinnosti. Podľa salda odberateľa v mesiaci júl a september 2014 odporkyňa navrhovateľovi
poukázala 2x po 100,- eur.

Podľa § 28 ods. 1 zák č. 442/2002 Z.z. v platnom znení, konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný
spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby

vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, spoluproducent odpadových vôd (ďalej len
"spoluproducent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vypúšťa odpadové vody
prostredníctvom producenta (§ 4 ods. 4).Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spo-trebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi

povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odberateľ s konečnými spotrebiteľmi nedohodne
inak, odberateľ rozpočíta konečným spotrebiteľom odobraté množstvo vody podľa smerných čísel
spotreby vody.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia, právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia
napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom

vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,
výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví
smernými číslami spotreby vody.

Podľa ods. 6 citovaného zákonného ustanovenia, za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa

platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody
prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

Podľa ods. 7 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa producent so spoluproducentmi nedohodne
inak, producent rozpočíta spoluproducentom vypúšťané množstvo odpadových vôd podľa smerných

čísel spotreby vody.

Podľa ods. 8 citovaného zákonného ustanovenia, právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do
verejnej kanalizácie.

Podľa ods. 9 citovaného zákonného ustanovenia, vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin
ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu17) a

množstva odobratej pitnej vody.

Podľa ods. 10 citovaného zákonného ustanovenia, stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu,
ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej
odpadovej vody podľa osobitného predpisu17) a množstva odvedenej odpadovej vody.

Podľa ods. 11 citovaného zákonného ustanovenia, vlastník verejného vodovodu alebo verejnej

kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet
vodného a stočného.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Navrhovateľ odporcovi na základe zmluvy dodal pitnú vodu v uvedenom
množstve. Cenu poskytnutých služieb odporcovi vyúčtoval podľa dohodnutých zmluvných podmienok.

Odporca pohľadávku neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy.

Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi konania prislúcha náhrada trov konania podľa § 142/1 O.s.p
vo výške zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.