Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. jún 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914219848
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914219848.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V.,

registračné číslo 56007043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, práv.zast.Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., sídlo Piaristická 707/25,
911 01 Trenčín, IČO:47234679 proti odporcovi: P. B., nar.XX.X.XXXX, bytom Q., B. XXX/X o zaplatenie
1.209,54 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.209,54 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 42,45 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 1.209,54 Eur od 17.12.2014 do
zaplatenia a na trovách konania sumu 239,18Eur pozostávajúcu zo súdneho poplatku vo výške 72,50

Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko
v mesačných splátkach po 15,-Eur počnúc nasledujúcim mesiacom od právoplatnosti tohto rozsudku
vždy do 28. dňa toho ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 1.209,54 Eur s prísl. z titulu poskytnutého úveru na
základe úverovej zmluvy zo dňa 28.3.2013 č.4303126143.

Odporca uznal pred súdom nárok uplatnený navrhovateľom v celom rozsahu a žiadal súd o povolenie
dlh splácať v mesačných splátkach po 15,-Eur vzhľadom na svoje pomery ,v ktorých sa nachádza.

Je dôchodca má príjem dôchodok mesačne vo výške 260,-Eur. Býva spolu so svojom manželkou v
prenajatom byte, za užívanie ktorého platí nájomné vo výške 174,-Eur, inkaso 68,-Eur a pritom má ešte
jednu pôžičku od Poštovej banky a.s. Jeho manželka je dôchodkyňa s dôchodkom mesačne 176,-Eur
a tiež má jednu pôžičku.

Podľa ust. §153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
súd rozhodne rozsudkom na základe uznania.

Vzhľadom k tomu, že odporca uznal pred súdom nárok uplatnený navrhovateľom, súd rozhodol vo veci
rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a ods. 1 O.s.p. v súlade s ust. §497 a nasl. ObZ, §52

a nasl. OZ, §517 ods. 1,2 OZ, §3 vl.nar.č.87/1995 Z.z. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi v zmysle ust. §142 ods.1 O.s.p. na trovách konania sumu 239,18
Eur, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu v sume 72,50 Eur a trovy právneho zastúpenia
v sume 166,68Eur, keďže navrhovateľ bol zastúpený právnym zástupcom, ktorý vykonal 2 úkony právnej
pomoci /prevzatie veci a návrh/ pričom odmena za jeden úkon v zmysle platnej vyhlášky.č. 655/2004
Z.z. predstavuje po 61,41Eur , teda odmena za 2 úkony 2x61,41Eur, t.j. 122,82Eur + režijný paušál
2x8,04Eur, t.j. 16,08 Eur + 20%DPH t.j 27,78Eur. Odporca povinný zaplatiť trovy konania na účetprávneho zástupcu navrhovateľa v zmysle ust. §149 ods.1 O.sp. tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku.

Súd povolilodporcovidlhspoluspríslušenstvomatrovykonaniasplácaťvmesačnýchsplátkachtak,ako

je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku vzhľadom na jeho pomery, v ktorých sa nachádza, na základe
jeho žiadosti, prihliadajúc aj na výšku dlhu /§160 ods.1 O.sp./. Podľa názoru súdu nie je v schopnostiach
odporcu istinu s prísl. ako aj trovy konania uhrádzať vo vyšších splátkach ako v splátkach určených.
Vzhľadom na výšku splátok je tak aspoň reálne možné pre odporcu svoj dlh voči navrhovateľovi uhradiť
vychádzajúc z tej skutočnosti, že v prípade ak sa dostane do omeškania s plnením jednej splátky,

nastáva zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci v zmysle ust. § 202 ods.
1 O.s.p., a to v lehote do 15.dní od doručenia tohto rozsudku na Okresný súd Trebišov. Proti výroku

o trovách konania a povolení splátok možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.