Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/408/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114226485
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114226485.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci
navrhovateľky U. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX O. O., štátnej občianky Slovenskej
republiky, za účasti vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľky Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, občianske združenie so sídlom Nám. legionárov 5, 080 01 Prešov, 080 01 Prešov,
IČO: 42 176 778, proti odporcovi POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO:

35 807 598, zastúpenému WERNER & Co. s.r.o. so sídlom Stromová 54/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36
869 643, o zrušenie rozhodcovských rozsudkov, o neplatnosť zmlúv o úvere, o vydanie bezdôvodného
obohatenia a o ochranu práv spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi
zrušenia rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská
rozhodcovská a.s., IČO: 35807 598 vydaného pod sp. zn. SR 08269/14 dňa 28. 10. 2014 rozhodcom
JUDr. Michalom Rašlom, rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
spoločnosťouSlovenskározhodcovskáa.s.,IČO:35807598vydanéhopod sp.zn.SR06149/14dňa28.
10. 2014 rozhodcom JUDr. Michalom Rašlom, určenia, že rozhodcovská doložka uvedená ako súčasť

Zmluvy o úvere uzatvorenej s odporcom pod č. XXXXXXXXX zo dňa 12. 04. 2012 je neprijateľná,
určenia, že rozhodcovská doložka uvedená ako súčasť Zmluvy o úvere uzatvorenej s odporcom pod č.
XXXXXXXXX zo dňa 20. 06. 2012 je neprijateľná, určenia že zmluva o úvere uzatvorená s odporcom
č. XXXXXXXXX zo dňa 12. 04. 2012 je neplatná, určenia že zmluva o úvere uzatvorená s odporcom
č. XXXXXXXXX zo dňa 20. 06. 2012 je neplatná, povinnosti odporcu vydať navrhovateľke zo zmluvy o
úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 20. 06. 2012 bezdôvodné obohatenie vo výške XXX,XX eur a nahradenia

trov konania.

Pred otvorením pojednávania uzatvorila navrhovateľka s odporcom dňa XX. XX. XXXX Dohodu o
urovnaní, podľa ktorej sa navrhovateľka zaviazala vzať návrh na začatie konanie späť a odporca sa
zaviazal so späťvzatím návrhu súhlasiť a uviesť, že si neuplatňuje náhradu trov konania. Na základe
uzatvorenej Dohody o urovnaní vzala navrhovateľka pred otvorením pojednávania dňa XX. XX. XXXX
návrh v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Nakoľko navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť pred otvorením pojednávania, súd konanie

podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Nakoľko konanie bolo zastavené, súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený domáhať
jeho núteného výkonu v exekučnom konaní.

Banská Bystrica dňa 11. 06. 2015

JUDr. Daniel Ivanko

sudca

Za správnosť vyhotovenia: Mariana Lipovská