Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Adriana Dulovičová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915204126
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915204126.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľky:

X. Q.Á., W.. XX. XX. XXXX, F. J. proti odporcovi: R. Q., W.. XX. XX. XXXX, M. F. J. XX o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na určenie výživného voči odporcovi z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania voči navrhovateľke nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhala určenia manželského výživného
vo výške 10,- eur mesačne z dôvodu, že s odporcom spolu nežijú, nakoľko odporca sa často zdržiava v
zahraničí,navrhovateľkajenezamestnanáaniejeschopnásizabezpečiťprostriedkynasvojuprimeranú
výživu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, prečítaním návrhu, výpovede odporcu zo dňa 18.

05. 2015, oboznámením sa so sobášnym listom, rozhodnutím ÚPSVaR v Gemerskom Jablonci zo dňa
04. 05. 2015, platobným príkazom na úhradu dávky za mesiace 1 a 2/2015 a zistil nasledovný skutkový
stav:

Účastníci konania spolu nežijú, odporca sa často zdržiava v zahraničí, kde si privyrába príležitostným
prácami, z ktorých žije. Do januára 2015 dostávali spoločne s navrhovateľkou dávky v hmotnej núdzi
vo výške 322,50 eur mesačne, ktoré boli rozhodnutím ÚPSVaR v Gemerskom Jablonci odporcovi od
01. 02. 2015 odňaté.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoR) majú

manželia vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh
niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri
rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa § 75 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to

neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.Povykonanomdokazovanídospelsúdkzáveru,žezákonnépodmienkypotrebnénaurčenievyživovacej
povinnostimedzimanželminiesúdané,pretoženavrhovateľkanepreukázala,žemajetkovéazárobkové
pomery odporcu by odôvodňovali priznanie vyživovacej povinnosti odporcu voči nej.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že odporca nemá právo na ich náhradu,
nakoľko si odporca žiadne trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.