Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201674
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815201674.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154 so sídlom Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
odporkyni C. G., narodenej XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, XXX XX L., o zaplatenie 174,79 € istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 174,79 Eur s 9 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 84,11 Eur od 26.03.2012 do zaplatenia s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 29,58 Eur od 26.04.2012 do zaplatenia s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumu 61,10 Eur
od 26.05.2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške 80,46 Eur, všetko v mesačných splátkach po 15
Eur počnúc mesiacom jún 2015, vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca pod hrozbou straty výhody
splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporkyňu
zaplatením sumy 174,79 Eur istiny spolu s 9,00 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy 84,11
Eur za obdobie od 26.03.2012 do zaplatenia, z dlžnej sumy 29,58 Eur za obdobie od 26.04.2012
do zaplatenia, z dlžnej sumy 61,10 Eur za obdobie od 26.05.2012 do zaplatenia, všetko z titulu
neuhradených faktúr za poskytnuté služby elektronickej komunikácie, v zmysle Zmluvy o pripojení a

jeho dodatku, uzavretou medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou za obdobie mesiacov
február až máj 2012 vrátane, a to v úhrnnej výške 174,79 Eur. Keďže odporkyňa žalovanú sumu riadne
a včas neuhradila a doposiaľ dlžnú sumu nevyrovnala, navrhovateľ trval na žalobe v celom rozsahu.
Zároveň sa domáhal aj náhrady trov konania.

Tento návrh odôvodnil tým, že dňa 09.06.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník

na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporkyni. Odporkyňa
ako záujemkyňa uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom, v zmysle § 43
zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
len ako "ZEK") dňa 20.10.2011 zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie programu služieb
Relax 60 + (120).

Navrhovateľ vystavil odporkyni spolu niekoľko faktúr - faktúru č. 7202662338 splatnú dňa 25.03.2012

znejúcu na sumu 84,11 Eur, faktúru č. 7203586198 splatnú dňa 25.04.2012 znejúcu na sumu 29,58 Eur
a faktúru č. 704810701 splatnú dňa 25.05.2012 znejúcu na sumu 64,60 Eur.Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil.
Podľaust.§101ods.2OSP,súdpokračujevkonaní,ajkeďsúúčastnícinečinní.Aksariadnepredvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec

prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.
Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní v neprítomnosti navrhovateľa.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom a je ochotná žalovanú sumu zaplatiť. Priznáva,
že neuhradila faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné služby, konkrétne išlo o internet, ktorý
nesplácala, nakoľko bola vo finančnej tiesni. Ako uviedla, aj toho času je zamestnaná len na aktivačných

prácach a jej mesačný prijem spoločne s manželom predstavuje sumu vo výške 233,- Eur. Aj jej manžel
je nezamestnaný a tiež vykonáva len aktivačné práce. Je nemajetná, nevlastní žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok a s poukazom na svoje sociálne pomery žiadala súd o povolenie zaplatiť dlžnú sumu
v splátkach, vo výške maximálne po 15,- Eur mesačne. Pokiaľ jej súd umožní zaplatiť dlžnú sumu v
splátkach, súhlasila s tým, aby rozhodol aj rozsudkom pre uznanie.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o pripojení, dodatkom

k Zmluve o pripojení, Súhlasom so spracovaním údajom účastníka, Identifikačnými údajmi účastníka,
Zmluvou o postúpení pohľadávky, Prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávky, neuhradenými faktúrami,
vyjadrením navrhovateľa, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporkyne, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporkyňa učinila úkon

hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporkyňa neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania a
preto navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9,00
% ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky

zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporkyne dlžnú
sumu uhradiť jednorázovo, súd odporkyni umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 15,- Eur/mesačne
a to pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúspešnýúčastník
má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade trovy konania v celkovej výške 80,46 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom za 2 úkony právnych
služieb /prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu /po 18,26 Eur
za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátovza poskytovanie právnych služieb. K trovám právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho
zástupcu vo výške 8,39 Eur za každý úkon, v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20 % DPH podľa § 18 ods.
3 cit. vyhlášky, spolu trovy právneho zastúpenia takto predstavujú sumu vo výške 63,96 Eur.

V zmysle § 149 ods. 1/ O. s. p. odporkyňa je povinná zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.