Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914209918
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914209918.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa Slovenský

plynárenský priemysel, a. s. Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256 zast. Advokátska kancelária
JANČO, JAKUBČÁK A PARTNERI, s. r. o. so sídlom Štúrova 13, Bratislava, IČO: 36 367 524 proti
odporkyni C. X., E.. XX. XX. XXXX, I. X. XXXX/XX, X. S. t. č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou
C. D., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 693,31 eur takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 693,31 eur spolu s 8,5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 614,78 eur od 07. 11. 2013 do zaplatenia a zo sumy 78,53 eur od 21. 09. 2013
do zaplatenia ako aj nahradiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku

41,50 eur a trovách právneho zastúpenia 214,16 eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporkyni domáhal zaplatenia sumy 693,31 eur z titulu
úhrady za odobratý zemný plyn.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. k. 3Ro/601/2014-21 zo dňa 15. 10. 2014, ktorý bol
všakuznesenímzrušený,lebohonebolomožnédoručiťodporkynidovlastnýchrúk.Keďžesanepodarilo
zistiť miesto súčasného pobytu odporkyne, ustanovil jej súd na zastupovanie v konaní opatrovníčku.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods. 6 tretia veta a § 200ea ods. 1
O. s. p.), súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe

listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o dodávke plynu pre
odberateľov plynu v domácnosti, faktúrami navrhovateľa ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný
skutkový stav:

Na základe zmluvy o dodávke plynu navrhovateľ dodal odporkyni zemný plyn, pričom za dodávku
zemného plynu navrhovateľ odporkyni faktúrou č. 7413902871 splatnou dňa 06. 11. 2013 vyfakturoval
cenu plynu vo výške 614,78 eur, faktúrou č. 4900067919 splatnou dňa 31. 08. 2013 sumu 78,53 eur.
Celkovo nedoplatok predstavuje sumu 693,31 eur, pričom odporkyňa túto sumu ani napriek upomínaniu
zo strany navrhovateľa neuhradila, preto súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu, s poukazom na

ust. § 588 Občianskeho zákonníka, vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal právo na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
podaný návrh vo výške 41,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 214,16 eur (tri úkony právnej

služby po 51,45 eur, t. j. 154,35 eur, 3x rež. paušál 8,04 eur + 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.