Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115201195
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115201195.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa J. R. R., C.. R.., so sídlom L. XX, L., IČO:
XX XXX XXX, odporcovi v 1. rade E. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. P. F. XX, L. L., toho času
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody, F. X, L. L., odporcovi v 2. rade C.
P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V. X, X. X. P., a odporcovi v 3. rade H. Y., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom K. XX, L. L., o zaplatenie 7 877,77 Eur s príslušenstvom, o zrušení platobného rozkazu

Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 8C/32/2015 - 38 zo dňa 24. 02. 2015, o zastavení konania, o
vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 8C/32/2015 - 38 zo dňa 24.
02. 2015 v celom rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia v 1., 2. a v 3. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 Eur

s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov, a to do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 465,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s., CVFT, OSA, so sídlom Thurzova 1, Košice, aby vrátila
navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 465,80 Eur, v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 26. 01. 2015 domáhal toho, aby súd zaviazal odporcov
na zaplatenie sumy 7 877,77 Eur s príslušenstvom z dôvodu porušenia zmluvných podmienok Zmluvy
o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX a Zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXX X XX a
stavebnom úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa 10. 07. 2006.

Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 8C/32/2015 - 38 zo dňa
24. 02. 2015, ktorým zaviazal odporcov na zaplatenie sumy 7 877,77 Eur spolu s úrokom za úver vo
výške 6,79 % ročne zo sumy 6 830,10 Eur od 09. 09. 2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 7 877,77 Eur od 09. 09. 2014 do zaplatenia s tým, že plnením jedného z
odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných odporcov.Platobný rozkaz bol navrhovateľovi doručený dňa 03. 03. 2015, odporcovi v 1. rade dňa 14. 04. 2015,
odporcovi v 2. rade dňa 27. 02. 2015 a odporcovi v 3. rade dňa 02. 03. 2015.

Počas plynutia lehoty na podanie odporu sa navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 24. 03. 2015

domáhal zastavenia konania úhrady žalovanej pohľadávky odporcom v 3. rade dňa 23. 03. 2015, o čom
predložil aj doklad. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Podľa § 174 ods. 5 O. s. p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu v čase po vydaní platobného rozkazu a počas plynutia lehoty na
odvolanie, súd zrušil platobný rozkaz č. k. 8C/32/2015 - 38 zo dňa 24. 02. 2015 a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania. Výnimku z tejto zásady predstavuje odsek 2 ustanovenia § 146 O. s. p. Zavinenie môže
existovať tak na strane navrhovateľa ako aj na strane odporcu. Zavinenie je pri tom potrebné posudzovať
vo vzťahu ku konkrétnemu prípadu. Na strane navrhovateľa môže byť zavinením najmä, ak podal
návrh vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo ak podal návrh, hoci existovala prekážka res

iudicata alebo prekážka litispendencie, ale tiež vtedy, ak návrh vzal späť z dôvodu, že odporca vzniesol
oprávnenú námietku premlčania.

Na základe uvedeného má súd za to, že sú splnené podmienky priznania trov konania navrhovateľovi.
Späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa z dôvodu zaplatenia dlžnej sumy až po
podaní návrhu znamená, že návrh bol podaný dôvodne a odporcovia plnili až po začatí konania. Súd

je toho názoru, že odporcovia zavinili zastavenie konania, pretože návrh bol vzatý späť až po uhradení
dlžnej sumy dňa 23. 03. 2015.

Na základe vyššie uvedeného súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania a zaviazal nahradiť tieto
trovy konania odporcov, ktoré pozostávajú z kráteného súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený

o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch).Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 465,80 Eur (zaplatený súdny poplatok 472,50 Eur
krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 465,80 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum

a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 19. 05. 2015