Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/32/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915201151
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915201151.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa
Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s. Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti odporcovi V. A.
(J. V. L.), X.. XX. XX. XXXX, L. P. XXX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 722,92 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 169,36 € s ročným úrokom z omeškania vo výške
5,25 % z dlžnej sumy od 02. 05. 2014 do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 1,50 €; na účet
navrhovateľa vedený v Štátnej pokladnici, č. ú.: R., VS: XXXXXXXXXX, KS:XXXX.

Súd p o v o ľ u j e odporcovi predmetnú sumu splácať v mesačných splátkach vo výške 20 €, a to
vždy do 20-teho dňa v mesiaci na účet navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, až
do úplného vyrovnania pod hrozbou straty výhody splátok.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 553,36 € z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa na odporcovi domáhal zaplatenia sumy 722,92 eur s
príslušenstvom z titulu uplatnenia nároku na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, keďže k úrazu
alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo zavineným protiprávnym konaním odporcu, ktorý
dňa 09. 04. 2012 fyzicky napadol poistenca Z. S., X.. XX. XX. XXXX a spôsobil mu zranenie, ktoré si
vyžiadalo lekárske ošetrenie.

Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, proti ktorému podal v zákonnej lehote odporca
odpor.

Navrhovateľ zobral podaný návrh v časti o zaplatenie sumy 553,56 eur späť a súd v tejto časti konanie
podľa § 96 O. s. p. zastavil.

Odporca na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom, je ochotný žalovanú sumu zaplatiť v splátkach
po 20 eur, pracuje ako kurič na Obecnom úrade v P., jeho príjem činí 420 eur mesačne, pričom má
vyživovaciu povinnosť k trom deťom a na nich platí minimálne výživné na každé dieťa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. Zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči
poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne
v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky,
alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným
protiprávnym konaním.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 142 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporca nárok uplatnený navrhovateľom v plnej výške uznal, súd vo veci
rozhodol rozsudkom na základe uznania v zmysle ust. § 153a O. s. p., podľa ktorého, ak počas konania
žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo jeho základ, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania. Písomné vyhotovenie rozsudku súd vypracoval podľa ustanovenia § 157 ods. 4 O. s. p.

Zároveň súd povolil odporcovi splácať žalovanú sumu podľa § 160 ods. 1 O. s. p. v mesačných splátkach
po 20 eur, a to pod hrozbou straty výhody splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.