Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/22/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415200264

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415200264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvBratislavesamosudcomJUDr.JanouFígerovouvprávnejvecinavrhovateľa:
SVB Pekníkova 1 a 3, IČO: 30846 455, so sídlom Bratislava, Pekníkova 3, právne zastúpený JUDr.
Dušan Repák, advokát, Advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Krížna 47 proti odporcovi:

Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, IČO: 00 169 731, so sídlom Bratislava, Polianky 9 o zaplatenie
2.408,08 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.408,08 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi iné trovy konania vo výške 144,- eur a trovy právneho
zastúpeniavovýške394,28eur,krukámprávnehozástupcunavrhovateľa,dotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

III. Konanie v časti o zaplatenie príslušenstva žalovanej istiny - poplatku z omeškania vo výške 0,5
promile denne zo sumy:

992,08 eur od 15.05.2014 do zaplatenia,

177,00 eur od 01.05.2014 do zaplatenia,

177,00 eur od 01.06.2014 do zaplatenia,

177,00 eur od 01.07.2014 do zaplatenia,

177,00 eur od 01.08.2014 do zaplatenia,

177,00 eur od 01.09.2014 do zaplatenia,

177,00 eur od 01.10.2014 do zaplatenia,

177,00 eur od 01.11.2014 do zaplatenia,

177,00 eur od 01.12.2014 do zaplatenia, sa zastavuje.

IV. V zastavenej časti sa odporcovi náhrada trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa návrhom podaným súdu dňa 16.01.2015 domáhal od odporcu zaplatenia sumy
pôvodne 2.585,08 eur s príslušenstvom ( v znení opravy návrhu dňa 10.02.2015 zaplatenia sumy
2.408,08 eur s prísl. ) a náhrady trov konania titulom nedoplatku odporcu na úhradách spojených s

užívaním bytu za rok 2013 v sume 992,08 eur a neuhradením zálohových mesačných platieb za obdobie
od mája 2014 do decembra 2014 vrátane - za celkovo 8 mesiacov po 177,- eur spolu 1.416,- eur. K
oprave návrhu došlo z dôvodu chyby v súčte.

V dôvodoch návrhu uviedol, že navrhovateľ vykonáva na základe zmluvy správu bytového domu, kde
odporca je výlučným vlastníkom bytu.

Uznesením súdu zo dňa 26.02.2015 č.k. 11C/22/2015 - 26 bolo konanie v časti návrhu o zaplatenie

istiny 177,- eur zastavené, z dôvodu opravy petitu, súčasne súd priznal navrhovateľovi vrátenie
súdneho poplatku a odporcovi v zastavenej časti konania trovy konania nepriznal. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť 27.03.2015.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.

Odporca sa na pojednávanie dňa 06.05.2015 neustanovil, predvolanie mal doručené riadne a včas

dňa 23.04.2015, svoju neprítomnosť neospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť z dôležitého dôvodu.
Súd preto vec prejednal v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 OSP.

V priebehu konania, pred začatím pojednávania vo veci samej, dňa 06.05.2015 vzal navrhovateľ návrh
v časti príslušenstva istiny - poplatkov z omeškania, ktoré boli vyčíslené v znení opravy návrhu, späť
v celom rozsahu. Trval len na zaplatení istiny 2.408,08 eur. Súd preto konanie v časti o zaplatenie

príslušenstva istiny - poplatku z omeškania zastavil. ( výrok III. )

V zastavenej časti súd odporcovi náhradu trov nepriznal, hoci navrhovateľ zavinil procesne zastavenie
konania, keď vzal návrh späť bez udania dôvodu. Odporcovi žiadne trovy konania nevznikli, žiadne si
ani neuplatnil. Súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP. ( výrok IV. )

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, predloženými navrhovateľom

v kópii: Zmluva o spoločenstve zo dňa 14.03.2003 čl. 8, zaslaním ročného vyúčtovania 30.04.2014 s
ročnýmvyúčtovanímzarok2013čl.12-13,výzvounavrhovateľa nazaplatenie19.12.2014sdoručenkou
čl. 14.

Podľa § 559 OZ, splnením dlh zanikne.

(2) Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 10 ods. 1,2 zák. č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa

pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je
súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa

zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

(2) Príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu súa) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,

b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,

c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,

d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo
nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré
vzniklo podľa tohto zákona,

e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a
opráv domu,

f)príjmyzpredajaspoločnýchnebytovýchpriestorov,spoločnýchčastídomualebospoločnýchzariadení
domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ na základe Zmluvy o spoločenstve
vlastníkov bytov a nebytových priestorov zo dňa 14.03.2003 vykonáva správu bytového domu so súp.č.
XXXX na B. U. Č.. X F. X O. Z., postavenom na pozemku parcely registra „C“, parcela č. XXXX

o výmere 235 m2 - zastavané plochy a nádvoria a parcela č. XXXX o výmere 233 m2 - zastavané
plochy a nádvoria, evidovanom na LV č. XXXX kat.úz. X.Z., obec Bratislava - mestská časť X.,
okres Bratislava IV, kde v bytovom dome sa nachádza byt č. XX na 2.p., ktorého výlučným vlastníkom
je odporca. Podľa čl. IX ods. 9.4 Zmluvy o výkone správy bol odporca povinný poukazovať na účet
fondu prevádzky, údržby a opráv mesačne príspevok vo výške určenej predstavenstvom spoločenstva

najneskôr do konca predchádzajúceho mesiaca. Takisto bol odporca podľa čl. XII ods. 12.5 Zmluvy o
výkone správy vyúčtovaním zistený nedoplatok ako člen spoločenstva zaplatiť na účet spoločenstva do
30 dní odo dňa doručenia vyúčtovania. V konaní nebolo sporené, že odporca si neplnil ako vlastník svoje
povinnosti riadne a včas, keď neuhrádzal mesačné zálohy, a za obdobie od mája 2014 do decembra
2014 vrátane a mu vznikli nedoplatky po 177,- eur mesačne. Ďalej nebolo sporné, že odporca neuhradil

v lehote 30 dní od doručenia ročného vyúčtovania 2013 nedoplatok vo výške 992,08 eur. Tento mu
vznikol ako nedoplatok na úhradách záloh za rok 2013. Spolu nedoplatok činí 2.408,08 eur. Odporca
nesporoval právny základ a ani výšku nároku uplatneného v nároku. Odporca nereagoval ani na výzvu
právneho zástupcu navrhovateľa doručenú mu dňa 07.01.2015 na zaplatenie žalovaných súm titulom
vyúčtovania a mesačných preddavkových záloh. Zánik dlhu odporcu nebol preukázaný ani inak. Pretože

zaplateniežalovanejsumyodporcomnavrhovateľovivpriebehukonanianebolopreukázané,súdnávrhu
navrhovateľa vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej istiny. ( výrok I. )

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ bol v konaní plne úspešný, vznikli
mu trovy, ktoré si uplatnil a vyčíslil nasledovne:

1/ súdny poplatok vo výške 144,- eur za podaný návrh,

2/ trovy právneho zastúpenia vo výške 394,28 eur podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z.

Vychádzal z hodnoty predmetu sporu podľa § 10 ods. 1 cit.vyhl., kde je hodnote jedného úkonu 101,25
eur. Boli vykonané tieto úkony právnej služby:

1/ príprava a prevzatie právneho zastúpenia 05.09.2014 - § 13a ods. 1 písm. a) vyhl.,

2/ vypracovanie a podanie návrhu na začatie konania 15.01.2015 - § 13a ods. 1 písm. c) vyhl.,

3/ účasť na pojednávaní 06.05.2015 - § 13a ods. 1 písm. d) vyhl.,

4/ režijný paušál za rok 2014 - 8,04 eur x 1, za rok 2015 - 8,39 eur x 2 - § 16 ods. 3 vyhl.,

5/ DPH 20 % - § 18 ods. 3 vyhl.,Spolu: 144,- eur + 394,28 eur

Odporca je povinný zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa podľa § 149
ods. 1 OSP. Právny zástupca navrhovateľa požiadal trovy konania uhradiť na účet právneho zástupcu

navrhovateľa, vedený v OTP banka Slovensko, a.s. R.: M., M.: T.. ( výrok II. )

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 OSP):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.