Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010179
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010179.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obvineného

H. X. pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a iné na verejnom
zasadnutí dňa 29.04.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného s c h v á l i l dohodu o vine a treste č. 2Pv 535/14 zo dňa 12.02.2015
uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným H. X. v znení

Obvinený :

H. X. narodený XX.XX.XXXX v L., trvale bytom Y. H., G. H., J. ul. č. X, okres Z.

j e v i n n ý , ž e

v bode 1

v presne nezistené dni v mesiaci jún 2013 pod zámienkou sprostredkovania práce na stavbe vo

Švajčiarsku pre vnuka poškodenej B. L. vylákal od poškodenej H. M. v mieste jej trvalého bydliska v obci
V., na ul. J, E. č. XXX/XX na viackrát finančnú hotovosť v celkovej výške 750,-eur za sprostredkovanie,
ktorú mu posstupne vyplatila vo viacerých čiastkach, pričom začiatok prác bol stanovený od 05.07.2013,
no aj napriek tomu do dnešného dňa vopred dohodnutú prácu nesprostredkoval a finančnú hotovosť
aj napriek výzve poškodenej nevrátil, čím spôsobil poškodenej H. M. škodu vo výške 750,-eur
(ČVS:ORP-1053/NZ-NZ-14)

v bode 2

v presne nezistenom dni v mesiaci august 2013 v obci F. nad P. v priestoroch čerpacej stanice AGIP

pod zámienkou sprostredkovania práce vo Švajčiarsku vylákal od H. F. z F. nad P. finančnú hotovosť vo
výške 550,-eur a H. Y. z Z. finančnú hotovosť vo výške 570,-eur ako províziu za sprostredkovanie práce
v zahraničí, pričom do dnešného dňa prácu poškodeným nesprostredkoval a taktiež nevrátil finančné
prostriedky, čím spôsobil H. F. škodu vo výške 550,-eur a H. Y. škodu vo výške 570,-eur (ČVS:ORP-694/
KA-LV)

v bode 3

v presne nezistenom dni január 2014 potom, čo sa s A. Y. v mieste jej trvalého bydliska v Z. na A. ulici č.
XX/X dohodol, že zrealizuje zateplenie jej rodinného domu v Z., od nej postupne pod zámienkou nákupu

materiálu potrebného na zateplenie jej domu vylákal finančné prostriedky v celkovej výške 3.500,-eur,
ktoré mu v domnienke ich použitia na dohodnutý účel osobne odovzdala ihneď po ich výbere v mieste
ich výberu a to dňa 17.01.2014 sumu vo výške 1.000,-eur po výbere z jej osobného účtu vedeného v
Poštovej banke, a.s., v pobočke Slovenskej pošty v F. nad P. a po výbere z jej vkladového účtu vedeného
v Poštovej banke, a.s., v pobočke Slovenskej pošty v F. nad P. dňa 04.02.2014 vo výške 600,-eur,dňa 07.02.214 vo výške 550,-eur, dňa 12.03.2014 vo výške 1.300,-eur a v presne nezistený deň mu
odovzdala 50,-eur v hotovosti v mieste jej trvalého bydliska, uvedené finančné prostriedky odovzdané
A. Y. za účelom nákupu materiálu potrebného na zateplenie jej domu však na tento účel nepoužil, ale

bez vedomia a súhlasu A. Y. ich vo výške 3.500 eur minul na osobné účely, zateplenie jej rodinného
domu do dnešného dňa nezrealizoval a peniaze jej nevrátil, čím jej spôsobil škodu vo výške 3.500,-eur
(ČVS:ORP-555/2-VYS-LV-14)

vbode 4

dňa 12.02.2014 v B., na P. ul. č. XX v areáli Strednej zdravotníckej školy vylákal pod prísľubom

vyhotovenia dvoh altánkov od A.. U. H. z K. V. zálohovú platbu vo výške 650,-eur, z ktorej mu sumu
vo výške 250,-eur odovzdala v areáli Strednej zdravotníckej školy a zvyšnú časť vo výške 400,-eur mu
odovzdala po jej vybratí z jej účtu bankomatu v OC Dubeň, pričom následne medzi sebou uzatvorili
zmluvu o dielo, v zmysle ktorej mal H. X. ako dodávateľ do 30.04.2014 vyhotoviť a dodať objednávateľke
A.. U. H. dva altánky podľa fotografií priložených k zmluve, ktoré však v zmysle dohodnutej zmluvy v
stanovenom termíne a ani do dnešného dňa nedodal a taktiež jej do dnešného dňa nevrátil prevzatú

zálohovú platbu vo výške 650,-eur a to aj napriek tomu, že A.. U. H. listom zo dňa 11.07.2014 odstúpila
od zmluvy a žiadala vrátenie zálohy vo výške 650,-eur, čím jej spôsobil škodu vo výške 650,- eur
(ČVS:ORP-1515/ZV-ZA-14)

v bode 5

v priebehu mesiaca február 2014 v presne nezistené dni počas telefonickej komunikácie od A.. A. Y., H.

Y., Y. O. a Z. F., všetci z F., pod prísľubom spostredkovania práce vo Švajčiarsku a vybavenia k tomu
potrebnej dokumentácie vylákal postupne sumu v celkovej výške 2.305,-eur predstavujúcu poplatok za
sprostredkovnie práce s tým, že nástup do práce bude do približne 4 týždňov od uhradenia poplatku
za sprostredkovanie, na základe čoho mu H. Y. uhradil poplatok za sprostredkovanie práce priamym
vkladom finančnej hotovosti na ním zadaný účet č. R. XXXX XXXX XXXX XXXX dňa 18.02.2014 vo

výške 500,-eur, A.. A. Y. uhradil poplatok za sprostredkovanie práce pre seba a z časti pre svojho syna
H. Y. priamym vkladom finančnej hotovosti na ním zadaný účet č. R XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX dňa
19.02.2014 vo výške 300,-eur a následne mu dňa 25.02.2014 na bližšie nezistenom mieste v okolí
K. R. odovzdal poplatok za sprotredkovanie práce pre seba a z časti pre svojho syna H. Y. v hotovosti
vo výške 370-eur, Y. O. mu uhradil prostredníctvom svojej manželky poplatok za sprotredkovanie práce

bankovým prevodom z účtu č. SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na ním zadaný účet č. R
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX dňa 10.03.2014 vo výške 565,-eur a Z. F. mu uhradil poplatok za
sprostredkovanie práce priamym vkladom finančnej hotovosti na ním zadaný účet č. R XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX dňa XX.XX.XXXX vo výške 570,-eur , no aj napriek tomu, že poškodení podľa jeho
pokynov uhradili ním požadovaný poplatok za sprostredkovanie práce, prácu im v dohodnutom termíne,

ani neskôr nezabezpečil, ich nástup do práce pod rôznymi výhovorkami neustále odďaľoval, finančné
prostriedky im do dnešného dňa nevrátil a použil ich na doposiaľa nezistený účel a ďalej dňa 27.02.2014
od Ing, A. Y. počas telefonického rozhovoru pod zámienkou nákupu bližšie neidentifikovateľného stroja
vylákal sumu vo výške 600,-eur s tým, že požičané peniaze vráti do doch -troch týždňov od vyplatenia
navýšené o sumu vo výške 200,-eur, na základe čoho mu A.. A. Y. uhradil priamym vkladom finančnej

hotovosti na ním zadaný účet č. R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX dňa 27.02.2014 sumu vo výške 600-
eur, ktorú mu do dnešného dňa aj napriek viacerým výzvam nevrátil a použil ich na doposiaľa nezistený
účel, čím spôsobil poškodenému H. Y. škodu v celkovej výške XXX-eur, A.. A. Y. škodu v celkovej výške
1.270,-eur, poškodenému Y. O. škodu v celkovej výške 565,-eur a pošodenému Z. F. škodu vo výške
570,-eur (ČVS:ORP-620/2-VYS-LV-14)

v bode 6

dňa 14.03.2014 vylákal od A. Y. v mieste jej trvalého bydliska v Z. na A. č. XXXX pod zámienkou nákupu
bližšie neidentifikovateľného stroja sumu vo výške 1.400,-eur, ktorú jej sľúbil vrátiť po pár dňoch zvýšenú
o 600,-eur, ktorej výberom a odovzdaním poverila jej dcéru U. K., ktorá dňa14.03.2014 na pobočke
Slovenskej pošty o Vrábľoch vybrala z vkladového účtu A. Y. vedenho v Poštovej banke, a.s. sumu vo

výške 1.400,-eur, ktorú hneď po výbere v mieste výberu odovzdala H. X., ktorý však do dnešného dňa
peiaze A. Y. nevrátil a použil ich na doposiaľ nezistený účel, čím jej spôsobil škodu vo výške 1.400,-eur
(ČVS:ORP-555/2-VYS-LV-14)t e d a

v bodoch 1,2,4,5 a 6

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu alebo využil niečí omyl a

spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu

v bode 3

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

v bodoch 1,2,4,5 a 6

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona

v bode 3

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno
l/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, na úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenej H. M., nar. XX.XX.XXXX v V., bytom V., J. E. č. XX vo výške 750,- eur, poškodenému H.
F., nar. XX.XX.XXXX v Z., bytom F. nad P., ul. R. č. XXX/X škodu vo výške 550,-eur, poškodenému H.
Y., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., P.O. P. č. XXX/X vo výške 570,-eur, poškodenej A. Y., nar.
XX.XX.XXXX v A., bytom Z., A. XX/X vo výške 4.900,-eur, poškodenej A.. U. H., nar. XX.XX.XXXX v B.,

bytom K. V., F. č. XXX škodu vo výške 650,-eur, poškodenému A.. A. Y., nar. XX.XX.XXXX v F., bytom
F., P. XX škodu vo výške 1.270,-eur, poškodenému H. Y., nar. XX.XX.XXXX v F., bytom F., ul. P. XX vo
výške 500,-eur, poškodenému Y. O., nar. XX.XX.XXXX v F., bytom P. č. XX škodu vo výške 565,-eur,
poškodenému Z. F., nar. XX.XX.XXXX v F., bytom F., R. X škodu vo výške 570,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Leviciach podal v trestnej veci obvineného H. X. návrh na schválenie dohody o
vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným 12.02.2015
č. 2Pv 535/14.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 29.04.2015 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo
prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste.

Obvinený H. X. priznal spáchanie skutkov uvedených vo výroku tohto rozsudku, ktoré boli v bodoch
1,2,4,5 s 6 právne posúdené ako pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 , odsek 2 Tr. zákona
a v bode 3 ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona.

Obvinený uznal vinu z vyššie uvedeného prečinu a zároveň súhlasil s trestom , ktorý bol navrhnutý
prokurátorom. Spáchanietrestnejčinnostibolopreukázanéajďalšímidôkazmiatovýpoveďamisvedkov

poškodených a listinnými dôkazmi.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach na
verejnom zasadnutí konanom dňa 29.04.2015, obvinený na všetky položené otázky v zmysle § 333
odsek 3 Trestného poriadku či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal : áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal : áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvineným a prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Leviciach je v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, je primeraná, nie je
nespravodlivá, preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania

podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.